Réfutabilité

externaliste, la relativité historique de tels critères et comment ils sont susceptibles d’être déterminés socialement par des groupes humains. Enfin, nous analyserons la pertinence de critères de démarcation plus larges, comme la vérifiabilité ou la refutabilité, et nous nous demanderons comment il est possible d’affirmer à la fois la relativité des critères et leur pertinence grâce à un méta-critère. I. Dégager les critères de la scientificité à partir de la physique. Il faut, pour dégager les critères

Définition de la science • La science se caractérise par une méthode de  réfutabilité potentielle • Cette méthode doit être objective : elle doit  pouvoir être mise en œuvre par des observateurs  indépendants quelle que soit leur conviction, et  nécessite une description exhaustive des conditions  expérimentales requises pour répéter l’expérience  (est objectif ce qui peut être soumis à des tests) Réfutabilité et progrès • Le devenir d’une théorie réfutée : exemple de  la théorie Newtonienne de la gravitation 

l’application des méthodes qui ont fait leur preuve dans les sciences de la nature paradigme : modèle théorique de pensée qui orientent vers un mode de pensée paradigme entre holisme et individualisme. On peut souligner 2 caractéristiques communes : 1/ La réfutabilité : condition absolu de la scientificité d’une proposition selon Karl Popper 2/ La neutralité de l’observateur n’est jamais garanti en tant que membre de la société humaine car il est à la fois sujet est objet de son étude. Holisme : Théorie selon

preuve par exemple) qui consiste à : - se poser une question ; - anticiper la réponse en se mettant en position de pouvoir l’argumenter; - poser des hypothèses qui s’inscrivent dans une problématique; - satisfaire aux conditions de validité et de réfutabilité; - définir clairement des objets (sujets et/ou phénomènes et/ou événements et/ou processus) ; - utiliser une méthodologie précise, adéquate permettant de recueillir le matériel correspondant au niveau de la recherche et de le traiter convenablement;

FOC : Croire/Savoir « Sans la croyance qu’il est possible de saisir la réalité avec nos constructions théoriques, sans la croyance en l’harmonie interne de notre monde, il ne pourrait pas y avoir de science. » Einstein & Infield b. La réfutabilité des théories scientifiques K. POPPER La science procède par rejet d’hypothèses« Le résultat des tests est la sélection des hypothèses qui ont résisté aux épreuves, au moyen de l’élimination de celles qui ne l’ont pas fait, et qui ont en

pour   autant),  c’est  le  critère  permettant  d’affirmer  que  ce  raisonnement  est  scientifique.  Ce  critère  est  ce  que  Karl   Popper  appelle  la  «  falsifiabilité  »  ou  la  «  réfutabilité  ».  Une  théorie  n’est  scientifique  que  si  elle  est  falsifiable   ou   réfutable,   c'est-­‐à-­‐dire   si   on   peut   la   confronter   aux   faits   et   dire   à   quelle   condition

sciences sociales. Pourquoi ? Parce qu’elles présentent un ensemble de caractéristiques qui rendent délicate l’application des méthodes qui ont fait leurs preuves dans les sciences de la nature. On peut en souligner au moins deux : 1. La notion de réfutabilité y est pratiquement impossible. Jamais aucun test ne fournit de résultat totalement indiscutable, la vérification toutes choses égales par ailleurs n’est pas possible car le test en laboratoire y est, sauf exception, impraticable. 2. La neutralité

service de l'humanité : le progrès 9.3 Interrogations de l'épistémologie 9.4 Grands modèles épistémologiques 9.4.1 Cartésianisme et rationalisme 9.4.2 Empirisme 9.4.3 Positivisme d'Auguste Comte 9.4.4 Critique de l'induction de Mach 9.4.5 Réfutabilité de Karl Popper et les « programmes de recherche scientifique » de Irme Lakatos 9.4.6 « Science normale » de Thomas Kuhn 9.4.7 Constructivisme 10 Science et société 10.1 Histoire 10.2 Science et pseudo-sciences 10.3 Science et protoscience

sciences sociales. Pourquoi ? Parce qu’elles présentent un ensemble de caractéristiques qui rendent délicate l’application des méthodes qui ont fait leurs preuves dans les sciences de la nature. On peut en souligner au moins deux : 1. La notion de réfutabilité y est pratiquement impossible. Jamais aucun test ne fournit de résultat totalement indiscutable, la vérification toutes choses égales par ailleurs n’est pas possible car le test en laboratoire y est, sauf exception, impraticable. 2. La neutralité

solution freudienne repose sur des acquis, des enseignements de la psychanalyse comme science. Or, la psychanalyse ne semble pas s’élever au niveau des exigences de la science. Elle ne remplit pas le cahier des charges établi par Popper. Si la réfutabilité ou la falsifiabilité caractérise la démarche scientifique, force est de constater que la psychanalyse est irréfutable. Toute objection y est interprétée comme un effet de la résistance, force inconsciente et mécanisme de défense contre la souffrance