Schopenhauer Plaisir

philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur

A. Le désir est associé au plaisir, à la satisfaction Par exemple, manger avec appétit des bonnes choses, comme un bon épicurien, c’est être satisfait de la nourriture qu’on a et non de celle qu’on a pas. Le désir peut donc être défini comme la capacité de se réjouir de ce que l’on a au lieu de vivre constamment dans la souffrance d’un manque. Pour Epicure dans Lettre à Ménécée , les désirs apportent le plaisir et la satisfaction. En effet, il pense que le plaisir est un état du temps présent

Dans ce texte, Schopenhauer envisage la question du bonheur, ordinairement conçu comme réalité positive de notre existence, dont le malheur serait le simple négatif. Selon cette conception commune, le fond de notre existence serait le bonheur, et la souffrance ne serait qu'accidentelle. Mais le malheur et la souffrance peuvent-ils vraiment être envisagés comme la privation du bonheur ? Et si c'était le cas, alors, pourquoi sommes-nous plus aptes à percevoir la souffrance que le bonheur ? Pourquoi

désirs ? Peut-on abolir un désir comme, par exemple, le besoin de se nourrir ? La doctrine stoïcienne du bonheur repose sur la distinction fondamentale du désir et de la volonté : le désir est une inclinayion irréfléchie qui vise, outre son objet, le plaisir ; la volonté est une tendance réfléchie, raisonnée, qui a pour fin, par delà l'objet immédiat sur lequel elle porte, le bien et la vertu, c'est-à-dire la conservation de l'ordre de la nature par une parfaite insertion de l'action individuelle dans

pleinement. C'est pourquoi, à la différence du besoin, il est illimité, insatiable et sans cesse guetté par ladémesure, comme le montre Platon dans le Gorgias quand il compare l'homme qui désire à un tonneau percé qui ne peut jamais être rempli. Selon Schopenhauer, la vie d'un être de désir est donc comme un pendule qui oscille entre lasouffrance (quand le désir n'est pas satisfait, et que le manque se fait douloureusement sentir) etl'ennui (quand le désir est provisoirement satisfait). 4. Le désir est-il

trouver des états pouvant ressembler à première vue au bonheur mais qui cependant en sont très éloignés. C'est par exemple le cas du plaisir, qui apparaît comme une satisfaction éphémère, partiel et source de conflit qui résulte d'un besoin ou d'un désir (ce n'est donc pas abstrait, c'est une notion physique) ou de la joie (notion se rapprochant plus du bonheur que le plaisir) qui est un moment certes éphémère mais très intense car cela résulte d'un élément imprévu et inattendu. Dans le sujet, on nous

Nous avons 2 définitions différentes du désir: Il y à la définition classique : le désir c’est le mouvement qui, au delà du besoin en tant que tel nous porte vers une réalité que l’on se présente comme une source possible de satisfaction ou de plaisir, ce serai une souffrance de l’homme. Il y à la définition moderne, ou contemporaine : On considère que le désir est une chose positive, car le désir c'est l'essence de l'homme : c'est le créateur de l'homme, de son caractère, de ses œuvres ...

s’ignore !). On pense à la petite phrase de Paul Morand, à propos d’une femme attirante : « elle était belle comme la femme d’un autre »               Ainsi, ne convient-il pas de se demander où est le centre du désir : est-il dans la conquête (le plaisir de Dom Juan) ou bien dans la possession ? (Pensons au mécanisme- psychologique- de la vente aux enchères sur EBay : pendant que l’enchère est en cours, le désir fonctionne à plein : nous sommes dans l’excitation de la conquête ≠ une fois l’enchère

ses désirs? Mais nous devrions plutôt parler du plaisir qui n'est que chronique et n'apporte pas nécessairement le bonheur? Ce plaisir serait en fait d'obtenir ce que l'on a pas encore, c'est l'objet de notre désir. Mais outre l'objet et notre tentative de possession ou de ressentiment, le désir se s'apparente-il pas avec le plaisir même de désirer, et dans notre quête perpétuelle du bonheur, ne cherche-t-on pas à désirer plus pour plus de plaisir? Mais n'y a t-il rien de plus artificiel que de vouloir

émoussé. Sans mesure naturelle, il est infini et insatiable. C'est pourquoi il ne permet aucune satisfaction, aucun bonheur durable et réel. " L'homme oscille, comme un pendule, de droite à gauche entre la souffrance et l'ennui " peut dire ainsi Schopenhauer : il passe de la souffrance du manque au vide de la consommation. On reconnaîtra là le nihilisme profond qui ronge le désir infini, celui d'un Don Juan qui doit multiplier les conquêtes pour ne pas ressentir le vide de la jouissance ( la jouissance