Scientificité

explications sociologiques peuvent être multiples, complémentaires ou contradictoires. Il n’existe pas une vérité sociologique. Cependant cela ne veut pas dire que toutes les explications se valent : il existe comme dans toutes sciences des critère de scientificité, ce ne sont pas comme dans les science de la nature ou de la matière les notions de vrai et faux, mais plutôt la capacité de rendre compte de la réalité qui doit être plus ou moins probable.

Decroly, Ferrière et tous les grands pionniers, s’y faisant remarquer comme un auteur d’ouvrage de combat. Il y rencontra également Maria Montessori, déjà éminente théoricienne de l’éducation dont il fut un adversaire farouche; il lui reprochait scientificité et moralisme. Il dirigea avec Beatrice Ensor la revue The new Era, publication de la Ligue en versions anglaise. Lecteur des ouvrages de Freud, il était habile à en utiliser les concepts pour railler ses collègues. Neill sema la controverse et

elles sont justes, mais selon Popper non. Si une théorie n’a pas sur se démarquer de l’autre, dans les interprétations des deux situations par exemple, c’est qu’elles ne sont en tout pas fiables scientifiquement. En remettant ainsi en doute la scientificité de la psychanalyse, nous sommes en droit de douter de l’existence de l’inconscient. Sartre d’ailleurs remet en cause cet inconscient en évoquant les pulsions refoulées. Il apparaît logique que pour que le psychisme de l’homme censure les pulsions

controverses. On utilise des indicateurs sur les seuils écologiques, sur la qualité du milieu, sur la biodiversité. Mais pour être acceptables, ils doivent être scientifiquement pertinents et fiables. Aujourd'hui, ils justifient, sous couvert de scientificité, des analyses discutables. C'est le cas par exemple de l' « empreinte écologique », diffusée par le WWF. B. Les enjeux économiques doivent prendre toute leur place dans la réflexion sur le développement durable. Des pays comme la Chine, le Brésil

un doute général, beaucoup plus facile. Du doute particulier, discursif, qui s’attache à douter point par point, le préscientifique ne garde que l’idée d’un doute. Appliquer son doute de manière générale lui permet de conserver comme un gage de scientificité : « je doute donc je suis scientifique » pourrait dire Descartes. Mais en cela il se méprend, car il n’a que l’apparence d’un scientifique, tout comme le théoricien du complot n’a que l’apparence d’un historien. S’il fallait formuler comme un cogito

Ex : Vouloir rester en we : P de plaisir, mais devoir aller en cours : P de réalité. Info serait du côté du P de R. Communicat° serait P de p. D. Bougnous : pour constituer l’infocom en sciences, il y a le principe de réalité qui est érigé en scientificité. Créer un savoir fixe permettant d’analyser, tout en prenant en compte le P de p et en réalisant qu’on est pas imperméable. ≠ Ecole de com où on est dans la performance communicationnelle. Jugement analytique vis-à-vis des médias. Prise en compte

  des   sciences   humaines   comme   «  sciences  »,  de  leur  prétention  scientifique  à  l’objectivité,  avec  toutes  les  conséquences   que  cela  a  pu  avoir.  Ce  problème  de  la  scientificité  des  humanités  doit  être  revisité  à  l’ère   du  numérique.  Il  faut  s’éloigner  des  modèles  d’objectivité  qui  sont  ceux  des  sciences  de   la   nature.   Prenons,   par   exemple

sensibilités qui feront naître des vocations, paraît bien anachronique à l’heure où la réflexion (ou plutôt l’absence de réflexion) sur le cinéma se partage grossièrement entre l’obédience servile à la logique des médias de masse et une pseudo-scientificité académique aussi inspirante qu’un boulet ou une patte de chaise. Et s’il y a des rares exceptions dans le monde (deux ou trois revues, une poignée d’auteurs, quelques cinéastes, des petits cercles d’universitaires), ils sont nécessairement — consciemment

sont d’un autre temps, mais cela ne signifie pas qu’il y a lieu de lui tourner le dos. Au contraire, il s’agit de revaloriser la philosophie, la remettre à jour pour une philosophie qui adopte les couleurs de la vraie modernité en accord avec la scientificité : une philosophie gardienne, ange gardien de la science, une éducatrice experte capable d’élever la science vers la maturité exempte de danger, conscience, main dans la main avec l’homme vraiment libre, mais une liberté sans excès, car tout excès

d'être immorale et tragique. Ici, la structure du monde n'est pas ordonnée. La pensée naturaliste est avant tout une pensée moralisatrice et anti-tragique. Pourquoi voit on un succès de la pensée naturaliste en économie ? – La prétention à la scientificité : on écarte les idées de hasard, d'accident. On met le prima sur l'essence et globalement l'idée est de réduire le multiple à l'un. Ce modèle se présente comme un modèle de la totalité et ce modèle permet de tout englober en économie, c'est donc