Scientificité

LE FORMALISME RUSSE INTRODUCTION : - extension et compréhension en mathématiques - le principal enjeu du formalisme - opoïaz I. UNE QUETE DE SCIENTIFICITE 1/ La langue poétique. - procédés - poésie et science du langage - sens et sensibilité 2/ Théorie de la prose. - littéralité - classification - skaz 3/ Construction du sujet de l’œuvre. - forme et contenu dans l’œuvre d’art - sujet, fable, procédé et matériau - les limites du système II. RYTHME , ART

les sciences humaines, dont elle se distingue Seule une “ réflexion ”, non pas une connaissance à proprement parler, mais un retour de l’esprit sur ce qu’il connaît dans les sciences, permet à la philosophie, en définissant les caractères de la scientificité, de se définir elle-même. Expliquons-nous : la philosophie réfléchit sur le sens de l’existence, la nature de l’action (c’est en particulier l’objet de la philosophie politique et morale) et de la connaissance humaines. Comme réflexion et non pas

caractère scientifique de l’économie pourrait sembler s’éloigner. Mais l’expérimentation peut également se révéler impossible dans certaines sciences dures (clonage humain, essais nucléaires, climatologie…) ce qui remet en cause le critère de scientificité de Popper. Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas faire d’expériences que la démarche en économie n’est pas scientifique (ouf !...). L’expérimentation redevient possible si l’on construit des modèles qui permettent des simulations à l’aide d’outils

l’universalisme freudien de la raison critique. La seconde, c’est que pour V. Micheli-Rechtman, le projet strictement « naturaliste » de Freud n’a plus la valeur qu’il avait, et qu’il convient désormais de séparer la façon dont Freud a compris lui-même la scientificité de la psychanalyse de la façon dont nous pourrions la comprendre. Or pour cela, il faut effectivement tenir compte, et dans le détail, des objections anti-freudiennes. Mais ce n’est pas du tout vers Ricoeur qu’elle se tourne alors, et encore moins

concepts logico-méthodologiques acceptés par les scientifiques ou mis au jour par les épistémologues qui sont maintenant inter­prétés comme constituant la propre « idéologie de la science »: l'expression dénote ainsi le système des standards de scientificité que les scientifiques utilisent explicitement pour se définir comme tels 5, ou encore, plus générale­ment, le discours que tiennent aussi bien les scientifiques que les philosophes dans leur défense et illustration de la science 6. Si l'on peut

axiome qui n’a jamais réellement prouvé sa véridicité. En fait, on pourrait dire que dans ce cas, la certitude fausse élève au rang de connaissance scientifique, c'est-à-dire comme objet de compréhension du réel, un postulat dépourvu de toute scientificité ; une science fausse, artificielle, sous l’apparence du vrai, et qui joue de son caractère certain pour asseoir son autorité. *** Le constat de l’existence de la science fausse, qui fait –à tort-de la confiance indubitable qui lui est accordée

susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. inconscient : Ce terme désigne l'ensemble des processus psychiques qui échappent à la conscience. Évitez de réciter seulement inconscient ou sur Freud. Interrogez-vous sur les critères de la scientificité d'une démarche. Cette science existe, c'est la psychanalyse fondée par Freud. Vous savez sans doute également que celui-ci était médecin et non philosophe, et que pour lui le caractère scientifique de sa démarche était incontestable. C'est donc

il sera intéressant de définir les différences entre ces deux sciences, et dans un deuxième point de montrer les ressemblances. Tout d’abord, pour pouvoir appeler l’objet d’une pensée, un objet de science, il faut déterminer son critère de « scientificité », c’est-à-dire la possibilité de tester la théorie mise en place. Dans les sciences de la nature, les lois sont vérifiables et intemporelles, par exemple la loi de la gravité est constamment vérifiable. Les sciences de la nature sont multiples

Les sciences de la nature ont fait la preuve de leur scientificité sous la forme, il est vrai discutable, d’un accord des esprits et de résultats qui semblent s’accumuler. Tel était déjà le constat de Kant dans la préface de la première édition de la Critique de la raison pure (1781). Il paraissait évident qu’en prenant les sciences de la nature comme modèle, les sciences de l’homme devaient elles aussi prendre le chemin de la scientificité. Au xix° siècle par exemple, Auguste Comte, l’inventeur

se recentrant sur la vie réelle, le mouvement, l’affect, l’émotion, le sens. > L’assise scientifique d’une connaissance D’Aristote à Auguste Comte en passant par Descartes nous gardons ancré en nous l’héritage (formatage ?) des critères de la scientificité d’une connaissance : * Hypothèse ontologique : les phénomènes connaissables ont une réalité extérieur à l’observateur * Hypothèse déterministe : principe de causalité et invariance des lois auxquels sont assujettis les phénomènes *