Sécurité juridique

danger d’être recherché dans ses actions ou troublé dans ses droits acquis, par une loi postérieure ? » Portalis [1] Le droit se méfie de la rétroactivité (effets d'un acte présent remontant au passé), car elle semble souvent contraire à la sécurité juridique [2]. Pourtant elle continue d'apparaître en de multiples occasions (certaines lois, certains effets de jugements) même si elle est de plus en plus encadrée tant par les jurisprudences constitutionnelle (Conseil constitutionnel) et conventionnelle

suppression. Dès lors, les actes administratifs unilatéraux sont-ils susceptibles d'être modifiés, ou sont-ils intangibles, c'est-à-dire figés dans l'ordonnancement juridique ? Plus un acte est susceptible d'être contesté, plus sa valeur est faible. L'intangibilité semble donc bénéfique, dans la mesure où elle garantit la stabilité juridique. Toutefois, ne pas modifier les actes administratifs unilatéraux revient à figer le droit, et à l'empêcher d'évoluer. Par conséquent, le législateur et la jurisprudence

6. Grands concepts du droit Les hypothèses de loi rétroactives doivent rester une exception en raison du risque d'insécurité juridique qu'elles peuvent engendrer. Il y a d'autres lois, rétroactives par nature. A la différence des lois expressément rétroactives, ce n'est pas la volonté du législateur qui prévaut, mais c'est la nature même de la loi qui lui donne son caractère rétroactif. Il y a deux types de loi rétroactives par nature : - La loi interprétative : loi qui vient préciser le sens

réalité qu’elle soit seule à régir l’avenir. Cette applicabilité immédiate y compris le cas échéant à certaines situations juridique en cours (A) peut heurter l’exigence de sécurité juridique. Cet effet immédiat doit alors pouvoir être contenu, et la loi ancienne continuer de régir d’autres situations (B). A.Le monopole de principe de la loi nouvelle sur les situations juridiques en cours. Caractère obligatoire de la loi. Supériorité de la loi nouvelle. Nécessité d’une application uniforme de

loi qui incarne le droit dans son sens large (lois, ordonnances, décrets, règlements), régulièrement publiée, dont la norme est susceptible d'être assortie d'une sanction étatique repose toujours sur ce principe juridique, inscrit nulle part, mais qui s'impose à toutes les branches juridiques sans exception. Cette présomption, ou cette locution, interdit à quiconque de se retrancher derrière son ignorance de la loi pour échapper à ses obligations. Cependant, elle ne signifie pas que toute personne est

Cela participe à améliorer la qualité du droit. Cette codification va permettre également aux citoyens d’accéder plus facilement au droit, puisqu’en organisant des dispositions juridiques de manière logique la recherche et l’accès en sont facilités. Or un accès facilité au droit est aussi garant de la sécurité juridique des individus. La codification est effectivement utile et même nécessaire dans les sociétés cependant on peut constater qu’elle comporte un certains nombres de limites notamment

garantir pour l’avenir pareilles conquêtes de l’ère qui venait de se clore. Assurer à chacun, pris d’une façon abstraite, selon la doctrine du droit naturel et la théorie des droits de l’homme, le droit et la possibilité de lutter, sur le terrain juridique, à armes égales, pour se faire une situation dans le monde, semblait à cette époque, non pas même l’idéal, mais la réalisation définitive, de la démocratie. C’était, pouvait-on croire, le seul régime qui, du point de vue théorique, fût conforme à

LA DISTINCTION ENTRE LES DOMAINES DE LA LOI ET DU REGLEMENT ETABLIE PAR LA CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958, AU REGARD DU DROIT POSITIF : DISPARITION OU MUTATION ? - La Constitution du 4 octobre 1958 est truffée de mécanismes juridiques permettant de rationaliser le parlementarisme. - Ainsi, le constituant y consacre pour la première fois, aux articles 34 et 37 de la Constitution, une définition matérielle de la loi. En effet, la constitution de 1958, apporte une double limitation au pouvoir législatif

jurisprudence ne saurait affecter la sécurité juridique puisqu’elle ne concerne pas une loi ni une source du droit mais un jugement avec une interprétation déclarative. Or, en pratique, la jurisprudence est une source du droit, contestée par la doctrine et par les principes fondamentaux de la justice, mais incontestable. Alors, si en principe la jurisprudence n’est pas une source du droit et que son revirement rétroactif ne peut donc être à l’origine d’insécurité juridique, en pratique, la jurisprudence

celui-ci. En France, le Conseil d’Etat comme la Cour de cassation ont reconnu la supra légalité des PGD communautaires (CE, 2001, Syndicat national de l’industrie pharmaceutique). I) Les PGD communautaires trouvent leurs origines dans trois sources juridiques A- L’inspiration internationale : Les principes généraux du droit international public Ces principes sont souvent incompatibles avec la structure du système communautaires donc ne sauraient être reçus dans les relations intercommunautaires :