Stalker

structure bureaucratique en structure organique (Woodward 1965). 3. L’environnement : C’est un autre facteur étudié dans la littérature. On été identifiés des environnements dynamiques avec des structures organiques (Duncan 1973, Burns et Stalker 1966, Burns 1967, Harvey 1968) et des environnements complexes avec des structures décentralisées (Hage et Aiken 1967, Pennings 1975). Il est à noter que certaines données de la recherche suggèrent que des environnements hostiles puissent conduire

précis : celui de répondre aux facteurs de contingence qui ont un impact sur l’entreprise. Elle est en effet adaptée à un environnement complexe et dynamique. Elle correspond à une organisation jeune dont la structure est organique (Burns et Stalker) et peu formalisée. Elle regroupe des individus experts qui travaillent en petites unités. L’adhocratie développe des mécanismes de liaison pour encourager l’ajustement mutuel à l’intérieur et entre des équipes. Dans ce cadre, la stratégie n’est

laquelle ils se conforment tout bonnement aux règlements. Ce pouvoir est à rapprocher de la maîtrise des règles organisationnelles évoquées plus haut. Mais le pouvoir légitime n'a pas toujours le même visage selon le type d'organisation (Burns et Stalker, 1961). Dans une organisation de type bureaucratique, le pouvoir légitime de chaque membre est chose bien définie et connue de tous. Par contre, dans une organisation de type plus organique, la chaîne hiérarchique est moins nettement définie. Le pouvoir

but précis : celui de répondre aux facteurs de contingence qui ont un impact sur l’entreprise. Elle est en effet adaptée à un environnement complexe et dynamique. Elle correspond à une organisation jeune dont la structure est organique (Burns et Stalker) et peu formalisée. Elle regroupe des individus experts qui travaillent en petites unités. L’adhocratie développe des mécanismes de liaison pour encourager l’ajustement mutuel à l’intérieur et entre des équipes. Dans ce cadre, la stratégie n’est pas

lorsque les individus choisis dans l’organisation travaillent dans le cadre de groupes-projets peu formalisés. Ces individus bénéficient d’une grande autonomie par rapport aux procédures et aux relations hiérarchiques normalement en vigueur. Burns et Stalker ont assimilé l'organisation Adhocrarique à la structure organique. Cette dernière s'oppose à la structure mécanique. L'organisation Adhocratique est utilisée par des firmes comme la NASA ou Motorola. A signaler que le concept d'Adhocratie s'oppose

répartis dans l’espace. Turbulent= qd les techno sont rapides elles ont un effet sur toutes les entreprises et qd le marché change très vite. Après la guerre l’environnement devient turbulent ac des secteurs d’activités plus ou moins rapide. Burn &Stalker (1961) ont décris les entreprises en fonction de leur modèle de management, pour eux il y a 2 modèles : le modèle mécaniste et le modèle organique. Le modèle mécaniste :…Le modèle organique : compare l’entreprise à un organisme vivant donc la hiérarchie

des clients par le développement de capacités organisationnelles qui soient idiosyncrasiques et non-imitables (Ulrich et Lake, 1991), et permettent une compétition à base de capacités qui combine vitesse, cohérence, acuité, agilité et innovation (Stalk et al., 1992). En bref, le processus stratégique peut être rattaché à une combinaison des compétences métier et des capacités organisationnelles qui constitue, pour l’organisation, un élément primordial pour son développement (Milan 1991 ; Saias et

répartis dans l’espace. Turbulent= qd les techno sont rapides elles ont un effet sur toutes les entreprises et qd le marché change très vite. Après la guerre l’environnement devient turbulent ac des secteurs d’activités plus ou moins rapide. Burn &Stalker (1961) ont décris les entreprises en fonction de leur modèle de management, pour eux il y a 2 modèles : le modèle mécaniste et le modèle organique. Le modèle mécaniste :…Le modèle organique : compare l’entreprise à un organisme vivant donc la hiérarchie

suffisamment souple pour s'adapter aux changements. Cela suppose le recours à des mécanismes de coordination plus flexibles et moins formalisés (comme l'ajustement mutuel ou la supervision directe). - Deux auteurs on travaillés sur cet aspect là : BURLS & STALKER. Ils ont mis en évidence deux grandes formes d'organisation. - L'organisation mécaniste : Adaptée à des environnements stables. L'entreprise très différenciée (propose beaucoup de services, de niveaux hiérarchiques), très formalisés, et très axés

transformer une structure bureaucratique en structure organique (Woodward 1965). 3. L’environnement : C’est un autre facteur étudié dans la littérature. On été identifiés des environnements dynamiques avec des structures organiques (Duncan 1973, Burns et Stalker 1966, Burns 1967, Harvey 1968) et des environnements complexes avec des structures décentralisées (Hage et Aiken 1967, Pennings 1975). Il est à noter que certaines données de la recherche suggèrent que des environnements hostiles puissent conduire