Théorie éthique De Kant

distinction entre science et technique, mais on parle plutôt de technoscience. Cette fusion n’est pas la seule objectivité de la raison. Il y a eu ceux qu’on considère comme les philosophes des Lumières. « Les Lumières, nous dit Kant , c’est la sortie de l’homme de l’état de tutelle dont il est lui-même responsable (…) Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières ».[footnoteRef:2] Avoir le courage de se servir de son

Il peut donc dire, à ce moment : « Nous », au sens de « Nous, les platoniciens »[6]. Platon l'appelle « le lecteur » (ὁ ἀναγνώστης)[7] ou « l'intelligence de l'école » (νοῦς τῆς διατριβῆς). Il est platonicien, mais critique, puisqu'il rejette la théorie des Idées, centrale chez Platon. Chacun connaît la célèbre formule : « Ami de Platon, mais encore plus de la vérité. » Aristote disait : « Ce sont des amis qui ont introduit la doctrine des Idées. (...) Vérité et amitié nous sont chères l'une et l'autre

l’individu-personne ; - justice : relation entre les personnes : - paix : relation entre les Etats. La justice en tant que tel n’existe pas, mais ce qui existe, ce sont des conceptions de la justice. Les DDH s’annoncent comme une théorie de la justice. « barbarie » : négation de l’unité du genre humain et donc de l’égalité de droit. C’est sur ce concept que se fondent les crimes contre l’Humanité. Liberté d’expression = capacité ontologique et anthropologique de la parole. C’est

avoir. Et comme elles portent sur tous les sujets il faut s'en méfier, elles peuvent être rationnelles et vraisemblables, donc logiques. Or d'autres sont irrationnelles et il faudra les éliminer et les trier. Elles ont aussi une portée morale ou éthique, elles sont malsaines. La croyance est une attitude d'esprit, parfois nommée « créance », qui débouche le plus souvent sur des jugements : « je crois que », « je pense que », « à mon avis »... La croyance marque une adhésion qui se veut personnelle

qui produisent nos désirs et nos représentations. Du coup, loin d’être une source de connaissance, la conscience est une source d’illusion, notamment de l’illusion de la liberté quand nous méconnaissons les causes qui nous déterminent. (Spinoza, Ethique, III) La conscience comme phénomène naturel. Ce que l’on prend pour la conscience est un sentiment subjectif de soi même, et cette capacité ne témoigne que d’une capacité naturelle et ne peut être séparée de la conscience humaine

l’achèvement de la souveraineté (Mairet, 1997 : 162-181). Ces deux situations installent ainsi la philosophie politique contemporaine dans l’inconfort d’une modernité nostalgique où espace et temps demeurent « les formes a priori de la sensibilité » (Kant, 1997) et conditionnent encore la possibilité du rapport à l’expérience fut-elle politique (Renaut, 1997 : 456-491)4. L’essentiel de ce débat contemporain porte précisément sur la détermination du contenu du concept politique moderne en face de sa

activités humaines 1. L'Art comme fait anthropologique Il est difficile de faire communiquer les doctrines car il y a un déplacement conceptuel entre les deux problématiques. L'Ion est un philosophe empiriste, le plus idéaliste et le plus radicaliste. Kant = idéaliste sur le mode de la représentation transcendantal + idéaliste. Il faut se méfier des étiquettes philosophiques réductrices. Opposition idéalisme platonicien à l'empirisme d'Aristote (plan très schématique de base à ne pas retenir pour la

nous les choisissons en vue du bonheur, car c'est par leur intermédiaire que nous pensons devenir heureux. Par contre, le bonheur n'est jamais choisi en vue de ces biens, ni d'une manière générale en vue d'autre chose que lui-même". Aristote, Éthique à Nicomaque, I, 5, 1097 a 20 - 1097 b 7. "Le concept du bonheur est si indéterminé que, quoique chacun désire être heureux, personne ne peut jamais dire d'une manière déterminée et conséquente ce qu'il souhaite et veut véritablement. La raison

l’évidence historique n’autorise pas une vision consensuelle et optimiste du concept de dignité humaine supposé partagé par les grandes traditions religieuses. ” Lors de la deuxième conférence, celle de Rabat qui s’intitulait “ Aspects sociologiques, éthiques et bioéthiques de la dignité humaine ”, l’irréductible polysémie de la notion de dignité, allant jusqu’à des acceptions carrément opposées, la diversité des statuts qui lui sont attribués, éclatèrent davantage encore. Apparut nettement la fracture

Le bonheur Introduction2 La difficulté à définir le bonheur (Kant)2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ?3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ?4 I. Bonheur et désir4 A. L’hédonisme4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès)4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure)5 B. Le stoïcisme6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle)6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas6 b. Modifier nos