Toute Les Expériences Scientifique Sont Elles Legitimes

d·aujourd·hui et sans doute de demain ? Et pourquoi dans sa concurrence avec le discours religieux, le discours scientifique ne peut-il pas rivaliser ? Telles sont les questions que Freud affronte dans ce texte où il analyse le statut de la religion dans l·économie de l·existence humaine. Il prend en considération le phénomène religieux en général, non telle ou telle religion et établit que toute religion remplit une triple fonction. (Thèse) Dans la première phrase du texte il énumère ces trois fonctions

 quelle  mesure  peut-­‐on  admettre  la  vérité  scientifique,  et  de  quelle  méthode,   inductive  ou  déductive,  tirera-­‐t-­‐on  la  vraie  connaissance  ?             Plan  =       I. A. B. II. A. B. UNE  BATAILLE  SUR  L’AUTORITÉ  SCIENTIFIQUE           La  vérité  scientifique       Le  raisonnement  inductif    

(1858-1917) qui se préoccupaient des phénomènes sociaux et de régulation à l’intérieur des sociétés. Pour comte, la société peut être assimilée à un être vivant comme en biologie. Spencer considéra que la société est composée de parties inter reliées entre elles et qui contribuent au maintien du tout. Durkheim se préoccupa de l’intégration des individus au sein des ensembles sociaux. Le fonctionnalisme n’a connu sa montée en puissance qu’après les travaux en anthropologie de Malinowski et de Radcliffe Brow

et la réalité elle-même telle qu’elle est indépendamment de nos perceptions (les noumènes) que les sceptiques en arrivent à l’idée qu’il faut douter de tout. Puisqu’à toute opinion l’on peut en opposer une autre qui soit valable, puisqu’à toute preuve l’on peut demander une preuve de cette preuve (regression à l’infini), puisque toute conclusion peut demandée à être prouvée elle aussi (argument du diallèle), on peut en conclure que l’esprit ne saurait trancher entre telle ou telle option. Le sceptique

extrêmement assuré des jugements auxquels nous parvenons si nous suivons les principes et les règles de la rationalité. Cette perspective prendrait sa source dans l'Antiquité avec les premiers développements des connaissances scientifiques et l'ambition des philosophes de penser toute réalité à partir de la pensée rationnelle. La raison est cette faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement

Presses Universitaires de France PUF qui fait remarquer que si ces « primitifs » avaient été dépourvus d’esprit rationnel, ils n’auraient pas survécu. En outre, chez lui comme chez l’homme « moderne » l’esprit magique intervient là où l’esprit scientifique ne peut plus rien. A sa suite, les travaux ethnographiques de  Claude Levi-Strauss, (1908-2009) par exemple dans « La pensée sauvage » Plon (1962) pages 354-355 ou Presses Pocket « Agora » (1990) ainsi que d’autres recherches ethnologiques et

d'objectivation envers la réalité sociale qui les entoure ne se marque pas seulement dans l'évitement prolongé des sujets les plus proches d'eux; on la retrouve également a propos du choix des méthodes de documentation puisque la plus simple d'entre elles, l'observation in situ par le chercheur, ne fut intégrée qu'avec difficulté dans la panoplie des méthodes ordinaires des sciences sociales. Les origines de l’O : l’O des peuples lointains  Les premières pratiques de l’O sont en partie née de

civilisation et milieu de référence. Dès lors, il paraît compliqué de juger objectivement de la valeur d’une culture car ce jugement pourrait être influencé en référence à une culture propre. Comment peut-on donc faire abstraction de toute référence à sa propre expérience pour juger objectivement de la valeur d’une culture ? Peut-on égaliser de manière formelle toutes les formes de culture sur le plan des valeurs ? Existe-t-il un ou des critère(s) universels ? Est-ce réellement nécessaire de juger

Cours sur la vérité dans les sciences déductives et empiriques (la raison, le réel, théorie, expérience, démonstration, vérité) Le problème de la vérité dans les sciences Introduction : Dans son sens le plus général, la science désigne l’ensemble des savoirs qui repose sur des preuves rationnelles, par opposition à la croyance qui, par définition, est irrationnelle, sans preuve. Une preuve en science c’est ce par quoi la raison par sa réflexion (le raisonnement) établit de manière irréfutable la

indifférence pour la réflexion épistémologique ». L’ouvrage a donc pour ambition de mettre à jour les principes qui font de la sociologie une science et de donner par la même au chercheur les moyens d’assumer lui-même la surveillance de son travail scientifique, afin d’assurer une réelle portée heuristique. Le propos se situe donc en deçà des divergences théoriques pour tenter de définir un accord épistémologique en sociologie. La référence à Durkheim est dans cette perspective explicite, « une situation