Vérité Universelle

La raison et le réel : la démonstration, l’interprétation, matière et esprit, le vivant, la vérité Il s’agit d’aborder le problème de la connaissance, la raison étant la faculté de notre esprit par laquelle nous procédons à l’établissement de cette connaissance et le réel ce qui est l’objet de cette connaissance. Quelques précisions terminologiques - la conscience / la raison par ma conscience, je me représente le réel, par la raison, j’essaie de la comprendre. La raison est cette faculté

Au Ve  siècle avant Jésus-Christ, Socrate et les sophistes s’interrogeaient sur la valeur à accorder aux différentes opinions. Alors que Socrate s’efforçait de trouver des définitions véridiques et universelles concernant des vertus comme la justice; les sophistes soutenaient au contraire que la «vérité» est relative, estimant que toutes les opinions se valent, puisqu’elles reflètent toutes à leur manière un ensemble complexe et particulier de ce qui est vécu.  Environ 2500 ans plus tard, le débat

vaine la recherche de la vérité ? introduction : La vérité désigne ce à quoi l’esprit peut donner son assentiment, une conformité de ce que l’on dit et de ce qui est. L’opinion, quant à elle, est un jugement porté sur un sujet qui ne relève pas d’une connaissance rationnelle vérifiable et dépend du système de valeurs en fonction duquel on se prononce. La diversité des opinions est donc la variété et la pluralité de jugements. L’opinion semble alors s’opposer à la vérité comme une croyance infondée

convictions sont des ennemis de la vérité, plus dangereux que les mensonges » «  Les convictions sont des ennemis de la vérité, plus dangereux que les mensonges » Commentez cette affirmation de Friedrich Nietzsche. La vérité exerce la rigueur intellectuelle par la soumission de soi aux faits et par le courage d’appréhender les faits tels qu’ils sont et pas comme on voudrait qu’ils soient. Ceci demande de fournir un effort pour approcher la vérité. Nietzsche substitue à la

signification de l’expression d’un ‘sentiment vrai’. Sa justesse nous appararaît alors comme contestable : rien qu’à l’oreille, les deux termes de ‘sentiment’ et de ‘vérité’ semblent contraires. La notion de ‘sentiment’, originant du latin sentire, signifiant ‘percevoir par les sens’, serait alors dès son établissement le contraire en essence de la vérité, dont la racine est verus, définissant le réel pur et, par conséquent, ce qui n’est pas directement accessible par les sens. D’où proviendrait alors cette

* Clarté et Distinction amènent à penser à vérité sentiment de certitude (abscence de doute total) mais sentiment dans l’erreur possible puisque pas examen raison certain mais faux (d’ailleurs couramment certain = vrai en réalité pas synonyme) * Manque de prévention et précipitation = préjugé = pas d’acte volontaire de compréhension de l’esprit : rester dans le contact matériel * Croyance de la compréhension II La recherche de la vérité exige une démarche rationnelle qui n’exclue cependant

raisonne-t-elle ? Quelle est la valeur argumentative de la foi ? Existe-il une obligation fondée sur la croyance religieuse ? Dès lors le fonctionnement de la religion repose-t-il sur des choses fondées ? La foi est-elle un argument s’appuyant sur la vérité ? Sommes-nous obligés d’avoir la foi ou la raison suffit-elle à nous satisfaire ? Au début du texte Freud se place au point de vue de la religion : il nous fait savoir comment les croyants se comportent envers la religion et ce qu’ils en pensent

Dire que les vérités changent et évoluent, est-ce dire qu’il n’y a pas de vérité ? La notion de vérité se comprend d’abord par sa définition traditionnelle comme concordance entre la chose et l’esprit. Est vrai non pas un être ou une chose ou encore un fait historique, mais un énoncé ou une phrase signifiant quelque chose. La vérité ne qualifie pas la réalité. La notion de changer se rapporte à Modifier, passer d'un état à un autre. Évoluer veut dire se transformer progressivement, passer, par

: 2 + 2 ne serait pas toujours égal à 4. S’il n’y avait pas de vérités absolues, le monde serait un chaos. Il n’y aurait pas de lois scientifiques, plus rien n’aurait de sens et il n’y aurait plus de standards de comparaison, ni de bon ou de mauvais. Quelle pagaille ce serait, mais fort heureusement, la vérité absolue existe, elle peut être découverte et comprise. Le second problème avec le rejet d’une vérité absolue et universelle est le fait que tous les humains ont une connaissance limitée. En

L’unanimité est elle un critère de la vérité? Dans le domaine des sciences, pour qu'une thèse soit acceptée et donc jugée vraie, il faut qu'elle soit approuvée à l'unanimité par la communauté scientifique, par consensus. Cependant, l'unanimité est-elle un critère de vérité? Ce consentement de tous, est-ce un outil utilisable et fiable qui nous permet de découvrir la vérité? Nous réfuterons d'abord la fiabilité de cet outil, puis nous tenterons d'expliquer pourquoi l'unanimité devrait pourtant