Y A T Il Des Violences Légitimes

Rousseau – Du contrat Social a) L'état de nature : L’état de nature a peut-être existé. Peu importe. Cela reste une hypothèse. Toujours est-il que selon Rousseau cet état de nature est paisible. L'homme s'y trouve dans la condition d'un animal solitaire, indépendant, « stupide et borné » : autrement dit, il n'y a pas d’évolution, car rien ne le contraint à sortir de cet état. N'ayant aucune relation nécessaire avec les autres, il ne parle pas, il ne se pense pas. Sa raison est embryonnaire

Corneille Compléter le plan d’étude suivant à l’aide de citations précises du texte. Dans cette scène, il s’agit d’étudier la situation extraordinaire permettant au héros de prendre toute sa dimension tragique car les violences naissent au cœur des alliances. I- Comment le dialogue prépare-t-il le geste final fratricide ? un violent antagonisme entre frère et soeur Horace : la force virile a- L’indignation d’Horace b- La volonté d’Horace d’imposer à Camille une soumission sans concession Camille :

Commentaire d’arrêt de la chambre criminelle du 19 février 1959 « Nul ne peut se faire justice à soi-même ». Ce vieil adage juridique traduit tant l’évolution qu’a subi le droit français et notamment le droit pénal. Si le corollaire est effectivement l’abolition de la vengeance ou encore de la justice privée, il est des cas prévus par le Code pénal pour lesquels on peut se soustraire de ce principe et ainsi agir de notre propre chef pour remplacer l’action publique quand elle fait défaut. En effet

Guerre = Paix ? Depuis toujours, des conflits déchirent les hommes. Ceux-ci se sont parfois résolus par la non-violence, mais la guerre a souvent été d’usage pour les résoudre. Effectivement, la guerre peut sembler être un moyen de résoudre plusieurs ordres de problèmes, mais pour avoir la paix, devons-nous utiliser la violence offensive? Nous présenterons d’abord une synthèse d’un extrait du texte L’armée canadienne n’est pas l’armée du salut. Nous vous démontrerons ensuite que, pour que la paix

chaque individu de la même espèce a le droit d’en jouir aussitôt qu’il jouit de la raison. Si la nature a établi quelque autorité, c’est la puissance paternelle : mais la puissance paternelle a ses bornes ; et dans l’état de nature, elle finirait aussitôt que les enfants seraient en état de se conduire. Toute autre autorité vient d’une autre origine que la nature. Qu’on examine bien et on la fera toujours remonter a l’une de ces deux sources : ou la force et la violence de celui qui s’en est emparé ;

principalement à la question du pouvoir dans les relations avec les autres. (Voir aussi la fiche « Civilité ») Avec Ph. Braud, on retiendra trois significations principales du terme pouvoir : - Une approche institutionnaliste qui conduit à identifier le pouvoir à l’Etat (on dénonce par exemple « la politique répressive du pouvoir »), au gouvernement (on distingue le « pouvoir » et « l’opposition ») ou aux administrations (« les pouvoirs publics »). - Une approche substantialiste qui conduit à considérer

recueil comprenant les livres I à IV. Ce recueil est adressé à Monseigneur le Dauphin dont La Fontaine est le précepteur. Cette fable met en scène deux personnages allégoriques de la force et de la faiblesse, le Loup et l’Agneau. La Fontaine fait ici le récit d’une rencontre dont l’issue ne laisse aucun doute. L’intérêt de ce récit ne réside donc pas dans sa fin mais dans le dialogue argumentatif qui s’engage entre les deux personnages et qui précède la mise à mort de l’Agneau. Nous ferons

pour l’époque. Dans un premier temps, je m’intéresserai à une autorité légitime, pour examiner ensuite en quoi l’argumentation est rigoureuse. I Une autorité légitime A- Autorité naturelle • « la puissance paternelle » L.5 ( naturelle • « elle finirait aussitôt que les enfants seraient en état de se conduire » L.6-7 ( devenir adulte • Seul l’autorité paternelle est naturelle B- Autorité par la violence • « loi du plus fort » L.18-19 • « tyran »

indications quant à la spéci�cité des groupements en entreprise, ainsi que l’activité de cette dernière (caractérisée comme étant “continue en �nalité”, elle agirait dans plusieurs a�aires). Sont ensuite présentées l’association et l’institution, toutes se basant sur l’application de règlements (valides uniquement pour les adhérents de l’association, et s’appliquant plutôt à “une zone d’action délimitable” pour l’institution).  Ensuite, dans cette partie, il apporte des nuances quant à la dé�nition de

Pierre Bourdieu Risque à penser l’Etat : reprendre une « pensée d’Etat », car l’Etat est producteur et imposeur de catégories de pensée. Levier majeur : l’école. D’où nécessité du « doute radical », de la remise en question de tous ses présupposés quand on pense l’Etat, pour rompre avec la « pensée d’Etat » profondément enracinée. [ Exemple de l’omniprésence de la «  pensée d’Etat »: l’orthographe (texte écrit au moment d’une réforme orthographique apparemment). L’Etat a fixé par décret, et lorsqu’il