Aporie

questionnement. En effet, il semble que l'on fasse à un paradoxe propre à la démocratie : elle suppose la prise de décision en commun, et l'on doit obéir à la majorité pourtant comment faire si elle est dans l'erreur. Il semble que l'on soit face à une aporie ou au moins face à un paradoxe. Dès lors s'il apparaît que la majorité doit être comprise comme ayant toujours raison en vue du maintien de la cité et en vertu du pacte social (1ère partie), il faut bien remarquer de façon réaliste que

interrompt son entretien avec Socrate. Ménon, quant à lui, est dans le doute concernant l'existence de maîtres de vertu. Mais ce doute lui-même, partagé par beaucoup, laisse penser qu'il n'en existe pas. On aboutit une fois de plus à une impasse (aporie), et Ménon en vient même à douter qu'il existe des hommes vertueux. Socrate envisage alors une deuxième hypothèse. Il n'y a pas que le savoir qui peut guider l'action bonne, il y a aussi l'opinion vraie. Une opinion, même vraie, a sans doute moins

divin). Chez Descartes, d’abord libre création des vérités éternelles, Dieu est libre de créer celle-ci. Le sceptique va rester dans son attitude chercheuse toute sa vie, alors que le doute cartésien est heuristique # doute aporétique des sceptiques. (Aporie = ce qui est sans limite, sans fin, sans conclusion). Chez Descartes, on doute pour ne plus jamais avoir à douter. C’est un doute opératoire qui vise une certitude c’est-à-dire l’absence de doutes. C’est une aventure intellectuelle que l’on fait

formuler dans la question suivante: est-il possible aux hommes de fonder socialement un ordre juste? La réponse que le texte donne semble consister en une aporie: il n'y a pas de solution; de quelque façon que les hommes s'y prennent, ceux à qui est remis le pouvoir auront toujours tendance à en abuser. Le texte a donc à caractère aporétique(de aporie=impasse théorique) qu'il était indispensable d'apercevoir pour poser le problème: les injustices sont bien présentes dans la société et il semble impossible

aux hommes de fonder socialement un ordre juste? La réponse que le texte donne semble consister en une aporie: il n'y a pas de solution; de quelque façon qu'on s'y prenne, ceux à qui est remis le pouvoir auront toujours tendance à en abuser. La même raison qui fait que les hommes ont besoin de chefs fait aussi que ces chefs abuseront de leur pouvoir. Le texte a donc à caractère aporétique(de aporie=impasse théorique) qu'il était indispensable d'apercevoir pour poser le problème: les injustices sont

n’existe que pour virer au passé, quelle sorte d’être lui attribuerons-nous, lui dont la raison d’être est qu’il ne sera pas, puisque nous aurions tort de l’appeler temps, s’il ne visait pas à ne pas être ? » 1 Toutefois cette apparente aporie n’est pas pour nous décourager, mais pour nous inciter à chercher plus avant. Nous verrons quelle solution a tenté de lui apporter Augustin dans ses confessions. Ce faisant nous découvrirons la richesse remarquable de la pensée augustinienne qui

soumise à un examen critique, dans le but de dissiper et de déjouer la difficulté que recèle le sujet. Car tout sujet place la pensée devant une aporie qu’il s’agit de dépasser. Rappelons qu’aporie vient du latin « aporia », qui vient lui-même du grec a-poros, sans chemin, donc avec la signification d’embarras, de doute. Tout sujet de dissertation pose une aporie puisqu’il place la pensée dans l’embarras, dans une sorte d’impasse dont il s’agit précisément de sortir. Pour atteindre cet objectif, et parce

qu’en l’absence de la victoire de celle-là. Le choc produit par l’attente contrariée engendre le paradoxe. Nous voyons dans cet exemple la structure bipartite mentionnée plus haut où l’interaction entre les données raisonnables a pour résultat une aporie logique. Cela peut signaler soit l’insuffisance de l’aspect raisonnable des données, ou celle de nos facultés analytiques. Le roman kundérien et, plus spécifiquement, L'Ignorance, ressemble par sa structure à une équation algébrique, dans laquelle

dans laquelle tombe la raison lorsqu’elle prétend dépasser l’ordre des phénomènes et atteindre l’absolu. Les deux propositions, dites thèse et antithèse, s’appuient sur des arguments d’égale puissance. Elles se résolvent par leur double rejet. Aporie, aporétique : Impasse, sans issue. Du grec, poros = pore, passage. Impasse logique insurmontable, qui rend un problème ou un raisonnement insoluble du fait de l’équivalence d’éléments contraires. Blocage de la pensée qui marque un arrêt de la réflexion

mort des autres n’est qu’un « succédané, une vue de l’esprit et nous n’en sommes jamais très convaincus. »[8] Entre symétrie spatiale et temporelle « Nous sentons et expérimentons que nous sommes éternels » dira Spinoza, alors que ce fait, cette aporie existentielle qu’est la mort, ce dernier acte sanglant, cette dissonante apothéose du tragique humain, demeure inflexible devant toutes protestations. Philippe Ariès conclura, après une étude sur les différentes attitudes devant la mort dans l’histoire