24 Février 2005 Lien De Causalité

responsabilité civile délictuelle Pour qu’une responsabilité civile délictuelle soit engagée il faut caractériser trois éléments cumulatifs. Tout d’abord il faut un fait générateur (sous-titre 1), un dommage réparable (sous-titre 2), et un lien de causalité entre le fait générateur et le dommage réparable (sous-titre 3). Sous-titre 1 : Le fait générateur Les articles 1382 à 1386 du Code civil prévoient des sanctions différentes selon le type de fait générateur. On distingue le fait personnel

actes, est en train de disparaître. Les juges continuent à rechercher un responsable sauf dans certains secteurs comme les accidents de la circulation. Et même dans ce domaine, les tribunaux ont réintroduit, ces dernières années, l'exigence d'un lien de causalité. 2 ) L'évolution des textes On dispose de deux sortes de texte en ce domaine. a) Le droit commun de la responsabilité civile Il s'agit des articles 1382 à 1386 du code civil. Ces textes ont été complétés par une abondante jurisprudence

de débiteur à créancier, (ou de créancier à débiteur). Le droit de créance est la face active. La face passive de l’obligation est la dette (que l’on appelle aussi « obligations »). L’obligation est évocatrice de l’idée de contrainte. Il y a un lien entre obligation et contrainte. La contrainte est d’ailleurs une caractéristique du droit, on a donc pris l’habitude d’appeler cette matière le droit des obligations, le droit des contraintes. Sur la face active de l’obligation (créance), on peut

soit réunit les trois conditions positives de la responsabilité : le fait générateur, le dommage, un lien de causalité. Il faut ajouter à ces trois conditions positives, il faut ajouter une quatrième condition, une condition négative, l’absence de cause d’exonération. Cette quatrième condition peut être rattachée à l’exigence de causalité car la cause d’exonération joue sur la relation de causalité entre le fait générateur et le dommage. Prouver une cause d’exonération c’est démontrer que le fait

navigables de France, même si le dommage est imputable à un vice dans la conception, la construction, l’entretien ou le fonctionnement du pont mobile, ouvrage public concourant à l’activité de l’établissement public industriel et commercial (TC, 12 déc. 2005, EURL Croisières lorraines La Bergamote c/ Voies navigables de France, req. n° 3455, AJDA 2006. 5, obs. S. Brondel : à propos du préjudice subi par une société exploitant un bateau-restaurant dans une zone fluviale où la circulation avait été interrompue

n'avaient pas pensé regarder en l'air en déplaçant le matériel, que l'accident avait donc été provoqué par une inattention de la victime de sorte que la faute de l'employeur n'avait pas été la cause déterminante de l'accident. 3 - Par arrêt rendu le 15 février 2001 la chambre sociale de la Cour de cassation a cassé cet arrêt au motif que la cour d'appel, qui avait constaté que l'employeur n'avait pris aucune précaution pour pallier les dangers inhérents à la proximité d'une ligne électrique de moyenne tension

protagoniste par protagoniste. On vous demande d’examiner la situation des protagonistes au regard du droit pénal général, du droit pénal des affaires et du droit pénal spécial. Vous n’avez donc pas besoin d’envisager la procédure pénale. Le 28 février 2007, le véhicule de Peter, ressortissant allemand âgé de 50 ans, accompagné de son épouse, pénètre à vive allure sur une aire de repos de l’autoroute A9 près de Montpellier et percute plusieurs autres véhicules qui s’y trouvent. Le choc entraine

partie à un contrat de transport avec un chargeur ». 6 Pierre Bonassies, DMF 2007, n°689, p. 202, « Chargeur et limitation de responsabilité » 7 Voir par ex. DMF 1997 n°567, note Marie-Noëlle Raynaud, « le connaissement sans en-tête », ou encore DMF 2005 n°659, note François Arradon, navire « Nella ». 6 étudiée, et ses nombreux débats liés à la convention de 1976 modifiée en 1996 sur les créances maritimes (et l'arrêt Djakarta) analysés. La polémique créée autour de la Convention de 1976 prouve

la responsabilité civile : Titre III, Titre IV, chapitre 2. En dehors du Code civil, beaucoup de règles spéciales n’ont pas été codifiées (Article de Leduc, le droit de la responsabilité civile hors du Code civil, aux Petites affiches, 6 juillet 2005).  Les sources européennes ne sont pas en vigueur en France. Exemple: principes du droit européen des contrats, principe discuté car cette commission s’est autosaisie; principes relatifs aux contrats de commerce international, principes uni

de manière empirique par la JP. Il n’est pas non plus toujours très ferme. Un groupe universitaire dirigé par le professeur Catala qui a rédigé l’avant projet de réforme des droits des obligations et de la prescription remis au garde des sceaux en 2005 qui propose une réforme du droit des obligations. Ce texte n’a aucune force obligatoire. Ce texte pourrait servir de base de discussion devant la commission des lois du Sénat. SECTION 1 : L’évolution des fondements de la responsabilité civile extracontractuelle