Argumentation Montaigne

toutefois la quantité, le type de pratique et l’attachement au produit nuancent le pronostic… Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour 4. Genres et registres sollicités On a l’habitude de distinguer entre argumentation directe (explicite) ou indirecte (implicite) et de rattacher les genres à l’un ou l’autre type d’argumentation. Outre qu’il convient de se montrer nuancé dans le classement et le rattachement, c’est le choix de l’énonciation qui permettra surtout

style indirect, permet de faire entrer en jeu l'imagination du lecteur et de faire un parallèle plus aisément avec ses propres expériences. Il y a un processus d'identification aux personnages fictifs qui permettent une sorte de catharsis. Une argumentation qui se décode au second degré (Article Paix de Voltaire qui semble faire l'apologie de la Guerre). L'argumentation permet une prise de recul, une rationalisation qui rationnaliser. L'argumentation indirecte adoucirait donc les mœurs et permettrait

d’y accéder. Ce texte ressemble à une délibération sur le bonheur : mais ce texte est-il bien argumentatif ? Nous verrons d’abord que ce texte a toutes les apparences d’une argumentation, puis que la théâtralisation prend le pas sur le fond, et enfin, qu’il y a même des éléments aptes à casser l’idée d’une authentique argumentation. Certes, ce texte offre bien des preuves de sa teneur argumentative. Son propos semble clairement identifiable : dégager, au sein d’un dialogue polémique, la meilleure

PRESENTATION L’originalité de Montaigne est qu’il est un penseur philosophique et non un philosophe. Pour être penseur philosophique, il faut avoir une doctrine comme Sartre. Ce penseur a souvent aussi des disciples. Montaigne avec ses essais trouve une place importante dans l’œuvre autobiographique. Ce n’est pas le premier auteur a réaliser des autobiographies (le premier est Saint Augustin avec ses Confessions) mais il est considéré comme étant l’un des premiers. Puis ensuite il y a Les Confessions

1 Les principales notions liées à l argumentation / les formes de l argumentation LA LOGIQUE D UNE ARGUMENTATION 1) Distinction entre CONVAINCRE, PERSUADER, DÉLIBÉRER Argumenter ce n'est pas seulement soutenir ou contester une thèse, c'est aussi vouloir agir sur le destinataire pour le convaincre ou le persuader. CONVAINCRE : On utilise ce verbe lorsque l émetteur (le locuteur, celui qui s exprime) fait appel à la raison du destinataire auquel il s'adresse, c-a-d à ses capacités d'analyse et de raisonnement

il est néanmoins indéniable de remarquer que cette efficacité varie. En effet, certains textes posent problème quant à leur compréhension. Les Essais de Montaigne par exemple, de par la complexité de leur langage posent clairement un problème : les lecteurs peu habitués à la langue du 16ème siècle ne se retrouveront pas dans les propos de Montaigne probablement parce que la fameuse barrière de la langue est présente entre eux et le sens et donc l’efficacité du texte. De la même façon, Rousseau reproche

auteurs qui choisissent une argumentation directe cherchent t-ils seulement à convaincre ? L'argumentation est direct lorsque son auteur présente ses idées (sa thèse, ses arguments) sans recourir à un récit de fiction. Il existe plusieurs genres de l'argumentation directe tels que : l'essai (article de presse, dissertation, lettre ouverte...), la maxime, la satire et les différents discours ( sermon, plaidoirie, réquisitoire...). De nombreux auteurs comme Voltaire, Montaigne, Pascal ou encore Zola

son propre jugement, par un individu ou un groupe. - Une nouvelle notion : l'argumentation indirecte. Cette dernière suppose une prise de position implicite, elle vise à susciter l'adhésion par l'agrément, le plaisir. Savoir distinguer argumentation directe et indirecte : Dans l'argumentation directe, le discours se signale explicitement comme tel, contrairement à l'argumentation indirecte. C'est cet élément qui permettra de distinguer l'essai (argu directe) de l'apologue (fable, conte),

la vivacité de la narration, puis la stratégie de Sépulvéda : une argumentation spécieuse, et enfin la réfutation de Las Casas. I. LA VIVACITE DE LA NARRATION 1. Les trois interlocuteurs Dans ce récit à visée argumentative, le narrateur présente les acteurs de ce procès à travers leurs comportements et leurs paroles : Sépulveda, le docte philosophe nourri d’enseignement livresque se montre calme et rigoureux dans son argumentation. Cette rigueur est renforcée par les connecteurs logiques qui émaillent

catégories départageant homme et animal 3 L'inversion de l'héroïsme : Dyrcona l'anti héros II transportation sur la lune des défauts de la société humaine ( satire société et religion ) 1 anthropocentrisme naïf de l'opinion publique 2 prêtres et argumentation au service du fanatisme 3 De l'argumentation apparente à la réalité de l'éloge et du blâme III Vision du monde libertine, message libertin qui s'exprime de manière implicite 1 L'écriture libertine 2 Contenu « philosophique » du texte 3 Ironie