Bergson Le Possible Et Le Réel

Henri Bergson 1859-1941 [001] La conscience et la vie. « Quand la conférence qu’on doit faire est dédiée à la mémoire d’un savant, on peut se sentir gêné par l’obligation de traiter un sujet qui l’eût plus ou moins intéressé. Je n’éprouve aucun embarras de ce genre devant le nom de Huxley. La difficulté serait plutôt de trouver un problème qui eût laissé indifférent ce grand esprit, un des plus vastes que l’Angleterre ait produits au cours du siècle dernier. Il m’a paru toutefois que la triple

compréhension de ce qui nous entoure est impossible. L’homme se prétend supérieur de par sa faculté, à être conscient des émotions présentes en lui même, à les définir, cette conscience même qui nous prépare à répondre efficacement aux exigences du réel. La connaissance de soi est nécessaire à la fois pour avancer dans ce monde qui nous entoure,pour savoir à quoi est lié notre venue au monde, l’origine du monde humain. Pour Rousseau, la conscience est un instinct divin permettant de distinguer le

correspond au sens que je donne à la conscience. Suis-je transparent à moi-même? Ai-je une conscience complète de ce que je suis? Le probléme pose améne a trouvé la vérité sur l’introspection et la recherche de soi. Cette question constitue-t-elle une réelle connaissance de soi? Cette image que j’ai de moi est-elle vraie ou est-ce celle que les autres me renvoie? Apprendre a ce connaître c’est chercher une identité. Voilà pourquoi on peut évoquer ce qu’on est mais aussi ce dont on a conscience d’être

Dostoïevski. Durant le siècle des Lumières, on va s’intéresser aux libertés de l’Homme. L’Homme pourrait être libre si celui-ci arrivait à se défaire de sa minorité (la minorité est le fait d’être dépendant de tuteurs). La liberté serait donc possible si l’Homme arrivait à se servir de son entendement et à raisonner lui-même sans qu’une autre personne le fasse pour lui. « Sapere Aude » ou « ayez le courage d’être vertueux » résume l’idée de liberté selon les Lumières. Or, cette définition de la

permis à l'homme de s'exprimer en termes de signes vocaux et lui a donné l'impression qu'il peut tout dire. Toutefois, disposant de moyens finis, le langage est-il entièrement apte à exprimer toute la pensée ? Toute la réalité ? Et même s'il est possible de tout dire devons-nous toujours nous autoriser à tout dire, n'importe quand, n'importe comment et à n'importe qui ? Dans une première partie nous nous interrogerons sur le langage et la capacité de l'homme à s'exprimer et à « tout dire ». Puis

résident d’une éducation, c’est a dire éduquer par la société a par exemple être triste lorsqu’une personne décède ou être heureux lors d’une naissance, donc cela dépend de l’individu par son éducation. Et aussi de sa facon d’interpréter, comme Bergson le définit bien dans l’ Essai sur les données immédiates de la conscience , « Chacun de nous a sa manière d’aimer et de haïr, et cet amour, cette haine, reflètent sa personnalité tout entière » Donc la limite exposé ici est

phénomènes dits religieux par rapport à la réflexion sur les enseignements des religions et ce qu'elles proposent de croire. La religion est alors envisagée selon la grande diversité des phénomènes religieux. Croyance[modifier] Bien qu'il soit possible de distinguer assez nettement des approches essentialistes incluant une réflexion sur les propositions des religions et leur justification, d'approches fonctionnalistes se concentrant sur les faits religieux, une approche fonctionnaliste reconduit

une personne que je vois, que j'entends, que je touche, qui fait ma "différence" ou qui est posé en face de moi. Nous voyons l'autre d'une manière simpliste, spontanée et approximatif car nous aimons nous rassurer avec les schémas approximatifs (Bergson) : selon le commun des mortels, "l'autre" est tout sauf "moi" ... Bien entendu, ce propos peut être très bien renforcé par du nombrilisme, de l'égo centrisme voire du narcissisme ou au contraire affaibli par le concept du groupe (confucianisme/morale

Cette question suppose deux visions différentes. D'abord, est-il possible de voir cette chose, le fait de la voir est-il réalisable? Est-ce que nous, en tant qu'humains, nous pouvons le faire, sommes-nous capables de voir la chose en question? Ensuite, il faut s'interroger afin de savoir s'il est possible de voir la chose telle qu'elle est vraiment, si on peut la voir comme elle est en réalité. On peut donc se demander s'il est possible de voir les choses telles qu'elles sont en réalité. Nous nous

communication est une transmission entre l’émetteur et le récepteur. Le système de communication s’emploie toutes les fois qu’un être vivant exerce une influence sur un autre. Son outil, le langage est un code commun à chaque espèce qui fonde et rend possible la communication. Le langage humain est très complexe. En effet celui-ci est un code qui renvoie à quelque chose sans lien direct avec cette chose. Il faut déduire ce que signifie le code pour pouvoir comprendre le message, ce qui est sa fonction