Bergson Nous Ne Voyons Pas Les Choses

du déterminisme ? 82 10 À la fin de chaque dialogue : Un ensemble de citations L’essentiel du dialogue Dialogue 1 / Faire ce que l’on veut Les échos des philosophes ➝ LES En résumé… NUMÉROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE. 1- « Et les choses qui dépendent de nous sont par nature libres ; mais celles qui ne dépendent pas de nous sont impuissantes, esclaves, sujettes à empêchement, étrangères à nous. » É PICTÈTE, Manuel, vers 130 apr. J.-C. 2- « J’appelle libre une chose qui est et agit

technique est ce qui nous rend « comme maîtres et possesseurs de la nature. » (comme car c’est une réserve de la part de Descartes, Dieu étant considéré comme le vrai maître de la nature.) La technique apparaît à tel point comme un développement que Bergson propose de ne pas définir notre espèce comme "homo sapiens sapiens" mais comme "homo faber", un fabricateur plutôt qu’un savant. La valorisation de la technique comme facteur de progrès reste profondément ancrée dans la mentalité moderne : d’après

temps est effectivement mesurable et même mesure, puisqu’il sert aussi à mesurer l’espace (que l’on songe également aux « années-lumière »). Le temps d’Aristote semble bien être un temps à la fois objectif et réversible. Mais en réalité, les choses sont plus compliquées : on peut distinguer deux temps dans la physique d’Aristote : - un temps abstrait, vide de tout événement, qu’il ne parvient pas à définir. - un temps qui serait concret, contenant l’accumulation des faits constatés, mis en

arbre mobile. Sous-marin = Un poisson. Hélicoptère = Une libellule ! Or, différence fondamentale dans la modernité : l'être humain a cessé de copier le modèle naturel pour fonder un ordre de choses autonome (ex : la réalité virtuelle, les images de synthèse, accélérateur de particules, internet, fax, chanteuse japonaise à succès qui n'existe pas, etc.). Création d'un monde avec sa logique interne

donner aux notions d'ordre et de désordre un contenu objectif, une valeur de vérité descriptive, "scientifique", indépendamment de toute la connotation pratique, éthique, esthétique, politique ... qu'elles possèdent par ailleurs? Certes connaître les choses, pour mieux agir éventuellement sur elles, c'est mettre de l'ordre en elles. A cet égard le désir de connaissance relève aussi d'un désir de l'ordre. Cependant on est en droit de dire que la science nous donne des moyens de distinguer objectivement

usage. » Ce meilleur usage de notre existence, c'est aussi d'une certaine façon ce que propose Roger-Pol Droit dans ses 101 expériences de philosophie quotidienne (Odile Jacob, 2001), où il nous invite par de petits exercices pratiques à voir les choses autrement : à « voir les étoiles en bas », à « disparaître à la terrasse d'un café » ou à « couper le son de la télé » - ce qui est peut-être déjà mieux vivre si l'on pense que la médiocrité de nos vies contemporaines se joue justement dans ces existences

pouvais feindre que je n’avais aucun corps, et qu’il n’y avait aucun monde ni aucun lieu où je fusse ; mais que je ne pouvais pas feindre, pour cela, que je n’étais point ; et qu’au contraire, de cela même que je pensais à douter de la vérité des autres choses, il suivait très évidemment et très certainement que j’étais ; au lieu que, si j’eusse seulement cessé de penser, encore que tout le reste de ce que j’avais imaginé eût été vrai, je n’avais aucune raison de croire que j’eusse été ; je connus de là

objective : de l’air, de la fleur, de l’eau etc. Il appartient à l’attitude naturelle que de croire que les qualités sensibles appartiennent aux choses. Une chose, c’est donc, du point de vue de l’attitude naturelle, une sorte de substance, pourvue de toutes sortes de propriétés qui sont « dedans ». Et je suis persuadé que les qualités sont réellement dans les choses, mieux : je suis persuadé que le monde est exactement tel que je pense qu'il est et quiconque le verrait différemment serait assurément fou

arrachant les pieux ou comblant un fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d’écouter cet imposteur ; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n’est à personne. Mais il y a grande apparence, qu’alors les choses en étaient déjà venues au point de ne pouvoir plus durer comme elles étaient ; car cette idée de propriété, dépendant de beaucoup d’idées antérieures qui n’ont pu naître que successivement, ne se forma pas tout d’un coup dans l’esprit humain. Il fallut

Le cas Voltaire Agnès de Ferluc et Paul-Victor Desarbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 La foi à l’épreuve du scandale chez Kierkegaard Marina Seretti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Bergson et le mysticisme Marie-Nil Chounet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Lecture du Drame de l’humanisme athée d’Henri de Lubac Jeanne-Marie Martin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .