Burns Postulats

techniques et humains Nouveau champ de recherche : de la « direction du personnel » à la « Gestion des ressources humaines ». Ecole des Relations Humaines 63 C – L’impact de « L’effet Hawthorne » Les conclusions heurtent de plein fouet les postulats de la théorie traditionnelle. Retentissement immédiat (Harvard), référence toujours active. Mais « mythe » fondateur ? Méthodologie en question : cf. TD : BERT Claudie [1995] "L'effet Hawthorne, un mythe des Sciences humaines« , Sciences Humaines

relations humaines – Mayo, Maslow, Herzberg, Mac Gregor, Argyris 1.3 L’analyse du commandement et du leadership dans l’organisation- Lewin, Likert .II. Les théories de la contingence organisationnelle 2.1 Les interactions structure-environnements : Burns et stalker, Lawrence et Lorsch 2.2 Les interactions technologie-structure : Joan Woodward 2.3 Les interactions système technique-système social : l’école socio-technique 2.4 Les interactions stratégie-structure : Chandler 2.5 Les interactions culture-structure

relations humaines – Mayo, Maslow, Herzberg, Mac Gregor, Argyris 1.3 L’analyse du commandement et du leadership dans l’organisation- Lewin, Likert .II. Les théories de la contingence organisationnelle 2.1 Les interactions structure-environnements : Burns et stalker, Lawrence et Lorsch 2.2 Les interactions technologie-structure : Joan Woodward 2.3 Les interactions système technique-système social : l’école socio-technique 2.4 Les interactions stratégie-structure : Chandler 2.5 Les interactions culture-structure

the Philosophy of Science, New York, The Free Press. Hutchison, TW. 1959 “The Logic of Scientific Discovery by Karl R. Popper” Economica, New Series, vol. 26, n° 103, August, pp. 262-264. Review. Hutchison, T.W. 1938, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, reproduit avec une nouvelle préface, AM. Kelley, 1960. Kaldor, N. 1961 “Economic growth and capital accumulation” in F. Lutz & D. C. Hague (eds), The Theory of Capital, Macmillan. Klappholz, K. & J. Agassi, 1959 “Methodological

le temps et en fonction de l’environnement externe mais aussi l’environnement interne. Selon cette théorie, chaque milieu de travail a des caractéristiques propres qui déterminent les décisions et les pratiques. Voir les auteurs : WOODWARD (1965), BURNS et STALKER (1961), LAWRENCE et LORSCH (1973). Il n’y a pas de structure organisationnelle idéale. Si on transpose ceci en GRH, il n’y a pas de modèle pour la GRH. Pas de pratiques meilleures que d’autres. Juste des pratiques bien adaptés au contexte

l'intérieur de laquelle ils se conforment tout bonnement aux règlements. Ce pouvoir est à rapprocher de la maîtrise des règles organisationnelles évoquées plus haut. Mais le pouvoir légitime n'a pas toujours le même visage selon le type d'organisation (Burns et Stalker, 1961). Dans une organisation de type bureaucratique, le pouvoir légitime de chaque membre est chose bien définie et connue de tous. Par contre, dans une organisation de type plus organique, la chaîne hiérarchique est moins nettement définie

journal qui chute et devient accessible à la plupart). Ce passage à la démocratisation s’opère dans le R-U au prix d’1 très vif conflit : - revendication féministe : société britannique repose sur des valeurs : ne peuvent remettre en cause le postulat de la supériorité masculine. 1793 : arrêt de la cour du ban du roi : « le choix des membres du Parlement exige une intelligence développée dont les femmes ne sont pas censées posséder ». Société victorienne pense toujours cela. Féministes

nombre d’élément. * La stratégie étudiée par A. Chandler. Elle modifie la structure de l’entreprise (exemple avec des organigrammes par fonction). La stratégie impacte la structure. Mais l’inverse peut aussi avoir lieu * L’environnement : Burns et Stalker. * Le pouvoir impacte l’organisation : Mintzberg II. Approche sociologique de l’organisation A. Sociologie des organisations Auteur : Crozier Courant dominant et qui le reste depuis le début des années 70. Ce qui intéresse

l’entreprise comme communauté d’intérêt. Par contre, aucun individu ne peut atteindre ses objectifs sans la société, et notamment les organisations qui lui permettent un statut social, une rémunération : Ce qui fonde l’école des relations humaines est le postulat suivant  « S’il est vrai qu’un individu ne participe à une organisation que dans la mesure où il y trouve un intérêt pécuniaire, ce qui rend cette participation durable et donc assure la cohésion de l’organisation, c’est en fait un intérêt mutuel

relations humaines – Mayo, Maslow, Herzberg, Mac Gregor, Argyris 1.3 L’analyse du commandement et du leadership dans l’organisation- Lewin, Likert .II. Les théories de la contingence organisationnelle 2.1 Les interactions structure-environnements : Burns et stalker, Lawrence et Lorsch 2.2 Les interactions technologie-structure : Joan Woodward 2.3 Les interactions système technique-système social : l’école socio-technique 2.4 Les interactions stratégie-structure : Chandler 2.5 Les interactions culture-structure