Civ 3ème 29 Mars 2000

responsabilité de leurs auteurs sont variées et peuvent notamment résulter : - d’un défaut de conseil et d’information (Cass., 3ème civ., 28 janv. 1998, M.X., n° 95-17211 ; Cass., 3ème civ., 4 déc. 2002, M.X., n° 99-20790 ; Cass., 3ème civ., 23 mai 2007, M. X, n° 06-11889 ; Cass., 3ème civ., 10 oct. 2007, M. X, n° 06-1129 ; C.A. Nancy, 14 oct. 2003, SARL Nicora, n° 98-02963 ; C.A. Nancy, 28 mars 2006, M. X, n° 06-1065) ; - de la réalisation de travaux qui augmentent le risque d’inondation (C.A. Metz, 9 avr. 2003

propre, il ne suffit pas qu’il n’ait que la jouissance d’une clientèle. Cette solution traditionnelle a été déclarée par un arrêt en Assemblée plénière du 24 avril 1970[29]. La jurisprudence exigeait d’ailleurs un critère quantitatif de prédominance de la clientèle personnelle, critère qu’elle semble avoir abandonné dans son arrêt du 19 mars 2003[30]. Dès lors, l’existence d’un fonds de commerce est reconnue à toute entreprise justifiant d’une clientèle personnelle distincte de celle de l’établissement

une personne construit avec ses matériaux sur un terrain appartenant à un tiers, le propriétaire du sol devient propriétaire de la construction par accession. Il faut également ajouter que l’accession est immédiate et joue de plein droit ( Civ 3ème, 27 mars 2002), de plus le locataire n’est pas un tiers au sens de l’article 555 du code civil, la jurisprudence à étendu son champ d’application, il y a donc un lien de droit entre l’auteur des construction et le propriétaire. De plus, il s’avère

Portalis, deux siècles après le Code Napoléon, Litec, 2004, p. 269. - R. SAVATIER, Vers de nouveaux aspects de la conception et de la classification juridique des biens corporels, RTD civ. 1958, p. 1 et s. - J. DABIN, « Une nouvelle définition du droit réel », RTD civ. 1962 p. 20 ; - M. S. GINOSSAR, RTD civ. 1962, p. 573 ; - N. MALLET-POUJOL, « Appropriation de l’information : l’éternelle chimère », D. 1997, chron. 330 ; - Ch. GRZEGORCZYK ; Le concept de bien juridique : l’impossible définition

|Concubinage | |Nature |Institution et contrat |Loi 15.11.99 |Art. 515-8 C. Civ. Nouveau (ap. loi 99 ≠ Civ. 3ème, 17 décembre | | |Liberté (v. déci° Cons. Cel) et droit de se marier (art.|Art. 515-1 CC : contrat spécifique (v. déci Cons. Cel. 9.11.1999) |1997)

contre l’Etat, la victime devrait prouver la faute de surveillance de l’instituteur et le lien de causalité entre cette faute et le dommage[28]. C’est la juridiction judiciaire qui, à titre exceptionnel, est compétente pour apprécier cette responsabilité[29]. Cependant, lorsque l’instituteur a commis un délit pénal ou un crime, la victime peut se constituer partie civile et déclencher l’action publique contre celui-ci[30]. En même temps, la victime peut intenter l’action civile devant la juridiction répressive

place sur le terrain de la causalité pour justifier la solution. (Revirement de jurisprudence) Cass. 1re civ, 20 Décembre 2012 : Même si la rupture a été subite, elle n’a pas à être motivée. Ce sont uniquement les circonstances de la rupture qui peuvent nous conduire à l’engagement de poursuites. On a toujours la liberté de contracter et symétriquement de ne pas contacter. Arrêt 11 juillet 2000 : Pas de rupture abusive dès lors que la partie qui a rompu n’a pas entretenu son partenaire dans la certitude

des assurances, la Cour de cassation a longtemps affirmé qu'" au sens de ce texte, la faute intentionnelle qui exclut la garantie de l'assureur est celle qui suppose la volonté de causer le dommage et pas seulement d'en créer le risque " (Cass. 1ère civ., 10 avr. 1996, n° 93-14.571, RGDA 1996, p. 716, note J. Kullmann). Ce faisant, en exigeant à la fois une faute volontaire et un dommage recherché, la jurisprudence interprète très restrictivement la notion de faute intentionnelle (V. G. Viney , La

près ou de loin à l’élaboration de ce mémoire. TABLE DES PRINCIPALES ABREVIATIONS AJDI Actualité juridique de droit immobilier Bull. civ. Bulletin des arrêts de la Cour de cassation (chambres civiles) CA Cour d’appel Cass. Cour de cassation CE Conseil d’Etat Civ. 1ère Première chambre civile Civ. 2ème Deuxième chambre civile Civ. 3ème Troisième chambre civile D. Recueil Dalloz Defrénois Répertoire du notariat Defrénois Gaz. Pal. Gazette du Palais JCP éd. G. Juris-Classeur

porter bénévolement assistance à autrui. Quelle va ê la source de l’obli de réparation ? 1ère civ 1er décembre 1969 : collusion en vélomoteur et automobile + tiers. Fondement : resp contractuelle : il existait un accord de volonté et le consentement exprès de l’assisté n’était pas nécessaire car l’offre avait été faite ds son intérêt exclusif => accord de volonté factice. Atténuation : 1ère civ 7 avril 1998 : une conv d’assistance bénévole ne peut exister que lorsque l’intervention du sauveteur