Coercition étatique

institution qui est abstraite par nature (l’Etat). Le recours à l’Etat permet de distinguer la ‘’propriété’’ pouvoir de son ‘’exercice’’. Les gouvernants, puisqu’ils agissent au nom de l’Etat, et non en leur nom propre, sont liés par les règles étatiques relatives à l’attribution du pouvoir et à son exercice (l’Etat rend possible la constitution). Ceci ne signifie pas que dans le cadre l’Etat, toutes personnalisations des pouvoirs disparaissent. Sur le plan politique et avec les moyens modernes d’informations

lui aussi besoin de recruter des mercenaires, notamment les serbes du colonel Yugo, mais avec moins de bonheur. Cette privatisation de la guerre ne signifie pas le contournement de l’autorité de l’Etat. Bien au contraire, les entreprises de coercition sont le plus souvent recrutées sous forme d’une délégation de pouvoir respectant la légalité institutionnelle. C’est donc bien plutôt à une forme de gouvernement par délégation qu’on assiste, qu’à une perte d’autonomie des Etats. Les Etats

partir du moment ou elle est assortie d’une sanction étatique. L’état devenant le garant du respect de celle-ci. C’est le caractère coercitif qui permet de distinguer la règle de droit des règles religieuses, des règles de courtoisie, des préceptes moraux. Certes les règles religieuses, courtoises ou morales peuvent être assortie de sanctions telle que l’excommunication ans la religion mais celle-ci ne sont pas sanctionnées par l’autorité étatique. La force publique est au service exclusif du droit

ces sanctions est l’autorité qui prononce ces sanctions. La règle juridique, son respect est sanctionné par l’Etat, ce qui peut impliquer le recours à la force publique. La règle de droit est rendue obligatoire par la coercition étatique. La possibilité d’une sanction étatique qui caractérise le droit, c’est l’existence d’un moyen destiné en cas de besoin à forcer le respect de la règle de droit. En effet, la règle de droit est créée de sorte que l'individu ne puisse s'y soustraire. En cas de transgression

Est-ce à dire que nous serions incapables de nous entendre entre nous à plus petite échelle ? Ne sommes-nous pas tous des êtres capables d'entendre raison et de nous organiser de manière autonome sans la tutelle, somme toute oppressante, de la machine étatique ? Après tout, des sociétés sans État sont possibles, ainsi que le montre l'ethnologue Pierre Clastres. Mieux même, il semblerait que ces sociétés dites « primitives » ne soient pas tant des sociétés sans État que des « sociétés contre l'État »,

définition Section 2- Les déclinaisons CHAPITRE II- LE DROIT EST UNE NORME JURIDIQUE Section 1- Le caractère général et abstrait, un attribut partagé §1- La généralité I- Le principe II- La relativité de sa portée §2- Le caractère abstrait Section 2- La coercition légitime, un attribut propre §1- Le fondement du caractère juridique I- Le caractère obligatoire de la règle de droit Existence de degrés divers A- Un modèle de conduite B- Les valeurs de la société II- La sanction juridique A- Une notion protéiforme

droit" (Ihering), l'Etat est, dans sa sphère territoriale,la seule entité à pouvoir fixer des règles de comportement et à en imposer le respect à leurs destinataires. Le monopole de la contrainte organisée L'Etat détient le monopole du pouvoir de coercition qui lui permet de faire exécuter ses décisions et de les faire prévaloir sur les autres décisions. Il a le pouvoir de demander unilatéralement des prestations ou abstentions aux individus vivant sur son territoire et de contrainte les gouvernés

politiciens, imposé sur un territoire donné, reflétant un ordre social qui n’est pas nécessairement en accord avec le droit naturel.» droit naturel F) «Le principe de non-agression tel qu'énoncé par Rothbard implique que toute intervention étatique, qui repose sur la coercition (comme les prélèvements obligatoires et les règlementations), est illégitime. Cela conduit Rothbard à refuser tout rôle à l'État, et à soutenir que même ses fonctions régaliennes doivent être prises en charge par le marché» rothbard

d’avec l’Etat, droit d’ignorer l’Etat etc.) ce qui est toujours le cas. Cette question est cruciale pour décider de la légitimité de l’action des hommes politiques. La dynamique de la coercition  La quatrième et dernière critique que nous pouvons faire à la notion de "guerre juste" résulte du principe de coercition. Même si une guerre est juste, l e moyen pour atteindre le but n'est pas une armée privée (en compétition avec d’autres) louée par les victimes ou une compagnie d'assurances à leur nom

Portalis ; les règles ne sont pas décisions. Elles ne visent personnes mais chacun et leur formulation est, par nature, abstraite puisqu’elles prétendent régir la vie d’un groupe ou de tout le groupe. Le second caractère commun réside dans la coercition, c’est-à-dire dans la contrainte à laquelle elle soumet les hommes à peine de sanction. Elle est, par nature, attaché à toutes règles ; l’objet de toutes règles étant de définir le comportement auxquels les hommes doivent se conformer. « Une règle