Concession Refutation

forts, et les plus faibles sont situés au centre).  Typologie des arguments et raisonnements On distingue les arguments persuasifs ou rhétoriques, des arguments démonstratifs ou logiques (par exemple la cause et la conséquence, l’adjonction, de concession). La typologie fait apparaître plusieurs raisonnements possibles : raisonnement causal, dialectique, concessif, déduction ou induction, par analogie, par l’absurde, le dilemme, l’ironie. Les arguments sont soit d’autorité ; ils reposent sur le statut

symbolique) Eléments matériels importants dans la mise en scène. Théâtre = spectacle = décor Comparaison avec la scène Créon/Antigone dans l’Antigone d’Anouilh l’interrogation oratoire le lexique du XVIIème siècle le dialogue argumentatif concession/réfutation, procédés Oral :lecture expressive Reprise du dialogue argumentatif avec changement de niveau de langue (langue courante) et utilisation de la prose. Recherche documentaire :Vous consulterez une histoire de la Rome antique et chercherez

et représente ainsi, en lui-même, un argument. 2°) Les modes de l'argumentation : - L'argumentation de la thèse ; - La réfutation de la thèse adverse par l'objection ou le contre – argument. - La contre – réfutation est la réponse à l'objection. Réfutation et contre - réfutation constituent la critique argumentative qui peut s'enrichir de mouvements de concession où l'argumentateur se montre conciliant ; d'anticipation où l'argumentateur devance les objections qui peuvent lui être faites

de l’Homme. Référence antique propre au mouvement humaniste. + « même si » l.20 : concession → souligne les limites de la réflexion humaine. Réflexion appuyée par la connaissance des lectures anciennes. - l.22 « contre nature » : emploi des guillemets + « rien » « ne… pas » l.23 : négation → l’emploi des guillemets met à distance la notion de contre nature qui relève du préjugé, et la phrase négative = réfutation → opposition entre l’idéal humaniste d’universalité et les préjugés humains réducteurs

spécifiquement choisie en fonction de la thèse à soutenir et de l'interlocuteur à convaincre. L'une des stratégies consiste simplement à soutenir une thèse, en déployant des arguments qui en montrent le bien fondé. Cette stratégie peut être complétée par la réfutation de la thèse adverse : dans ce cas, le locuteur s'attache à dévaloriser, à décrédibiliser les arguments qui s'opposent à son point de vue. Il emploie des contre-arguments et des contre-exemples, souligne les faiblesses du raisonnement de l'adversaire

argumentatif a. Sous sa forme élémentaire, le paragraphe argumentatif comporte : - une première phrase qui énonce l'argument, - des arguments secondaires qui soutiennent l'argument principal : on peut ici recourir à la concession (une objection suivie d'une réfutation), - un ou plusieurs exemples illustrant l'argument, - une phrase qui rappelle l'argument principal et le relie au suivant. On peut par exemple écrire : S'il est donc évident que... [rappel de l'argument n° 1], nous pouvons penser

TCC FILIERE : TCC/CP2A Semestre 1 NEGOCIATION COMMERCIALE 2 SOMMAIRE La situation de la négociation commerciale……………………………………………………………………………………….2 La conduite de la négociation commerciale……………………………………………………………………………………….11 Accorder une concession moyennant une contrepartie…………………………………………………………………….34 Engager le client vers la conclusion……………………………………………………………………………………….……………39 3 CHAPITRE 1 LA SITUATION DE LA NEGOCIATION COMMERCIALE Une situation commerciale, c’est en général, la

phrase « Si la nature a établi quelque autorité, c’est la puissance paternelle... » (l.3) ; « c’est » est un terme plus incisif, plus catégorique. De plus, on note la présence de « mais » dans « mais la nature à ses bornes » (l.3). Il s’agit là d’une concession. On remarque ensuite l’emploi de deux verbes au conditionnel : « elle finirait [...] seraient » (l.4), ce qui indique que l’auteur ne cherche pas à démontrer la théorie qu’une autorité naturelle existe. Nous pouvons remarquer un autre « si » dans

entre la vérité objective d’une thèse et la façon de l’imposer ou de la faire accepter ; cependant, il ne les distingue pas assez clairement pour n’assigner à la dialectique que cette dernière finalité 1. 1 Et par ailleurs, dans son livre Les Réfutations sophistiques, il se donne trop de mal pour distinguer la dialectique de la sophistique et de l’éristique. La différence serait que les conclusions dialectiques sont vraies sur le plan de la forme et du contenu, alors que les conclusions éristiques

cette même répulsion, en présence de manières de vivre, de croire ou de penser qui nous sont étrangères» . Analyser le vocabulaire péjoratif condamnant ces réactions et l’accumulation. L'auteur présente dans l'essai, précise-t-il plus loin, une « réfutation » de ces attitudes de rejet. Lévi-Strauss met en évidence ce qu'il appelle le « paradoxe du relativisme culturel» , c'est-à-dire le fait que l'ethnocentrisme est une attitude commune à des sociétés qui se croient différentes alors qu'elles se