Crim 18 Mars 2008

notoires dans l'affaire Pinochet. -Les Grandes étapes : 1998 16 octobre: alors qu'il se trouvait à Londres pour raisons médicales, le général Pinochet est placé en état d'arrestation à la demande du juge espagnol Baltasar Garzon concernant les crimes commis par la junte chilienne à l'époque où Pinochet était chef de l'Etat (1973-1990). 28 octobre-17 décembre:La cour de justice invalide le mandat d'arrêt estimant que l'ancien dictateur bénéficie de l'immunité.Les magistrats de la chambre des lords

relatives aux faits de génocide, de crimes contre l’humanité et de crimes de guerre. F. K. CAMARA INtroduction au Droit Civil Titre II Chap.3 2010/2011 14 §I. Le principe de la non rétroactivité C- Les exceptions 4) En matière pénale a- La rétroactivité exceptionnelle des lois pénales plus sévères en matière de génocide, crime contre l’humanité et crime de guerre • L’article 9 al. 3 a été introduit par la loi la Loi constitutionnelle n° 2008-33 du 07 août 2008 modifiant les articles 9 et 95 et

la Cour pénale internationale. Mais comment est née la Cour pénale internationale ? La Cour pénale internationale a vu le jour par la présente décision n°98-408 rendue le 26 mars 2003 où le Conseil constitutionnel a autorisé la ratification du traité portant sur le statut de la Cour pénale internationale signé à Rome le 18 juillet 1998 impliquant une révision de la Constitution. Cette décision s’inscrit dans la continuité des deux décisions Maastricht 1 et Maastricht 2 qui vont autoriser la ratification

relevant du régime spécial des personnels des industries électriques et gazières », et aux termes duquel « Les dispositions de l’article 40 de la loi no 98-1194 du 23 décembre 1998, dans leur rédaction modifiée par l’article 102 de la loi no 2008-1330 du 17 décembre 2008, sont applicables aux instances en cours devant les juridictions du fond à la date d’entrée en vigueur de celle-ci. » 3 • 15 décembre 2009 • Bulletin d’information Table des matières Table des matières Communication L’inscription

F.K. CAMARA, Institutions Judiciaires, FSJPUCAD, 2012/2013 4 SECTION 1. LES JURIDICTIONS SPECIALISEES RATIONE PERSONAE §I. LE TRIBUNAL POUR ENFANTS • B- Compétence • Il est compétent en matière de litiges mettant en cause des mineurs (moins de 18 ans) en conflit avec la loi. • Tous les délits commis par les mineurs sont de la compétence exclusive des tribunaux pour enfants siégeant au sein des tribunaux régionaux. Art. 369 Code de procédure pénale • A la place des sanctions, il privilégie des

[pic]   Calendrier |Avril 2011 | |L |M |M |J |V |S |D | |  |  |  |  |1 |2 |3 | |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 | |11 |12 |13 |14 |15 |16 |17 | |18 |19 |20 |21 |22 |23 |24 | |25 |26 |27 |28 |29 |30 |  | | | |>> | | |   Articles récents • Apories

principe de légalité si l’on rendait la loi rétroactive parce que la rétroactivité on répriment un acte alors qu’il n’existait pas de lois. Cas Pratique 1 En juin 2009, Walt est poursuivi du chef d’abandon de famille pour ne pas avoir versé, de mai 2008 à avril 2009, une pension alimentaire mis à sa charge par une ordonnance de non conciliation. Le 12 mai 2009 une loi est venue réduire le domaine du délit d’abandon de famille et Walt se demande s’il pourra se voir appliquer cette loi. Walt, qui a

sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes illégales à son honneur et à sa réputation. 2.Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes » 3 Union européenne ; directives du 7 mars 2002 4 CEDH, Affaire Klass et autres c.RFA, 6 septembre 1978 5 CEDH Malone c.Royaume-Uni, 2 août 1984 6 CEDH, Kruslin c.France, Epoux Huvig c.France, 24 avril 1990 Page 2 Title III, adopté en 1968, la FISA7, la CALEA, de 1994.Cette dernière

: l’objectif de l’auteur est en filigrane. Il souhaite nous pousser dans nos retranchements nous amener à réfléchir intensément et intimement sur la culpabilité du peuple allemand, en tant que civilisation : dans quelle mesure peut-on accepter les crimes commis par ceux qui nous dirigent ? Comment discerner dans ce qui est décidé par les hautes autorités de ce qui est juste ou non ? Aucune instance ne peut décider de cela, Haute Autorité, ONU, nul ne peut être suffisamment juste. La réponse est au

n° 10-10687, Bull. V, n° 259). b) – Un autre exemple de modification de la charge de l’allégation et de la preuve par le législateur peut être trouvé dans les dispositions relatives à la discrimination. Selon l’article 4 de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations et transposant la directive n°2000/78 du Conseil du 27 novembre 2000, « Toute personne qui s'estime victime d'une