Croyances Raisonnables

Alors, à bien y penser, peut-on dépasser l’opinion et appréhender la vérité? Oui, une vérité est possible au-delà des opinions. Il est raisonnable de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions, parce que la raison dépasse nos sens et nous permettent d’aller voir plus loin. En jaune : on ne disait pas que la vérité était éphémère, mais les opinions (croyances) sont éternelle. Les deux trucs en jaunes se contredisent ARGUMENT #1 Tout d’abord, selon les sophistes, essayer de trouver la vérité

pose l'idée vraie comme l'idée qui amène nécessairement l'accord des consciences sur sa vérité (accord en droit, ce qui le différencie de l'unanimité sur des opinions, accord de fait). La vérité et sa recherche appellent ici un jugement collectif raisonnable, "nous" est juge et parti du vrai. Enfin, le critère cartésien de l'évidence confond la vérité et l'indubitabilité, c'est-à-dire le caractère invincible de la certitude du sujet qui n'a plus de raison valable de douter de sa connaissance. Ce que

3) Le superstitieux est incapable de justifier sa croyance autrement que par tautologie : c'est comme ça parce que c'est comme ça. On comprend que la plupart des superstitions aient disparu avec les progrès techno-scientifiques. Cependant, elles n'ont pas disparu toutes, loin s'en faut. De toute manière, l'essentiel est de comprendre leurs raisons d'être. II. Antithèse : les superstitions ont leurs raisons que la raison connaît L'irrationnel qui ne se comprend pas lui-même peut être compris par la

mathématiques). Pour le cas de la logique mes croyances admises sont des savoirs légitimes. Mais en général la croyance de chacun des individus est caractérisé par un mélange entre ces motifs. Les croyances réalistes sont souvent douteuses car elles reposent sur des bases peu solides : des motifs subjectifs irrationnels sont mêlés à des raisons objectives, du fait que l’on croit souvent ce que nous désirons croire ce qui correspond à une illusion. Les croyances réalistes sont fondés sur des motifs psychologiquement

L’auteur énonce donc que le doute permet de conserver les connaissances afin qu’elles ne « pourrissent pas ». Alain insiste sur une remise en cause continuelle du savoir emmagasiné. Que ces connaissances soient les «mieux fondées » et les « plus raisonnable », elles doivent à tout moment être soumises au doute. Ici, Alain pense donc que des connaissances, fondés sur des principes logiques et certains, doivent être remises en question afin de ne pas les laisser pourrir. Ainsi d’après lui, je devrais

minorité c'est-à-dire de « son incapacité à se servir de son entendement sans la direction d’autrui ». Les lumières consistent avant tout en l’éclosion d’un homme nouveau, homme à même de réfléchir par lui-même, qui soit à la fois autonome et raisonnable. Kant entend les lumières comme un prétexte pour l’Homme de se libérer définitivement de l’emprise et de l’influence qu’exercent sur lui un certains nombre de facteurs extérieurs comme la paresse et la lâcheté, le repos sur le jugement d’autrui

diverses religions= croyance en une divinité ? Non, religion athée est possible (bouddhisme primitif) Notion inséparable de la religion : notion de sacré. Le sacré oppose le profane. Il est l’objet de respect/crainte, il circonscrit le permis et le défendu (tabou). L’esprit religieux est dualiste : il sépare le ciel et la Terre, Dieu et les hommes, le bien et le mal… Peuvent être sacrés : des êtres, des choses, un espace, un temps. Une religion : L’ensemble des croyances et des rites en relation

dialogue soit mené de façon raisonnable si l’on veut que sa conclusion soit une vérité universelle. Dans le cas contraire, si les acteurs du dialogue restent campés sur des croyances sans fondement raisonnable, il y a de fortes chances pour qu’ils n’arrivent pas à se mettre d’accord, ou que leur accord soit entièrement subjectif, à la manière d’une vérité révélée, donc non vérifiable et perdant son statut de vérité. Même si les individus qui dialoguent sont raisonnables, n’affirment qu’en donnant

I.vu ce qu’est croire et la nature raisonnable et rationnelle de l’homme, il semble difficile au même moment , dans une même conscience, de croire en une idée tout en sachant qu’elle n’est pas vraie, c’est-à-dire fausse. En effet, croire, c’est être dans une attitude d’esprit qui affirme avec un degré plus ou moins grand de probabilité la réalité d’une chose ou la vérité d’une idée. Donc pour croire que la terre est ronde , il faut penser que cet énoncé est vrai, donc si je sais que

La connaissance scientifique abolit-elle toute croyance ? → La croyance et la connaissance sont deux choses opposées : croire / savoir. → La croyance apparaît comme un défaut, une imperfection non ? La connaissance : vient du latin cognito qui signifie l'action de connaître. Acte par lequel l'esprit ou la pensée saisissent l'objet ou se le rendent présent, en s'efforçant d'en former une représentation exprimant parfaitement cet objet. D'après Aristote → p 259 dico de Philo. Une connaissance