Désobéir Aux Lois

l’État quand on sent que nos libertés ne sont pas respectées le prouve ainsi. Mais, qu’est-ce que l’État ? Pour Montesquieu, philosophe des Lumières, il s’agit d’un instrument des trois pouvoirs fondamentaux : législatifs (faire les lois), exécutif (faire appliquer les lois) et judiciaire (appliquer la justice). Et de quelle liberté parle-t-on ? On prend ici la liberté au sens politique, c’est-à-dire pouvoir faire tout ce qu’on veut dans les limites de la loi, du droit. Mais, qu’es est-il de la liberté

constitutionnalité se faisait par voie d’action, c’est-à-dire faire un procès à la loi a priori, entre le moment où elle est votée au Parlement et celui où elle est promulguée (soit avant qu'elle n'entre dans l'ordre juridique). Cela permettait aux lois dites inconstitutionnelle de ne pas être promulgué. Dans cet arrêt de 1986 le contrôle de constitutionnalité en France se faisait toujours a priori, il est donc normal que la cour de cassation

Spinoza. A/ COMPREHENSION : 1. Pour Spinoza, le droit naturel d’un individu se fait par la puissance de cet être, c’est-à-dire le potentiel d’un être, sa force active sur le plan physique, ou son intelligence. L’homme agirait selon les lois de la nature, chacun à son propre comportement. Si l’un est doté de raison comme le dit Spinoza et qu’un autre n’est qu’ignorant, ceci est dû à la nature et ils agissent selon un droit naturel. Par conséquent chaque être existant dans la nature possède

en a décider ainsi. Le roi de Thèbes suppose que le droit n'émane que de lui et que c'est lui et lui seul qui le dicte. De plus quand il fait arrêter Antigone, il lui demande « Comment as-tu osé viole ces lois ? », on voit bien dans cet extrait que pour Créon il est le seul a créer les lois, et surtout elles doivent être appliquées de tous. On peut comparer la manière de penser de Créon à la doctrine du positivisme étatique, cette doctrine établie que le droit n'existe pas à l'extérieur de l’État

Supposons un moment ce prétendu droit. Je dis qu’il n’en résulte qu’un galimatias inexplicable ; car, sitôt que c’est la force qui fait le droit, l’effet change avec la cause : toute force qui surmonte la première succède à son droit. Sitôt qu’on peut désobéir impunément, on le peut légitimement ; et, puisque le plus fort a toujours raison, il ne s’agit que de faire en sorte qu’on soit le plus fort. Or, qu’est-ce qu’un droit qui périt quand la force cesse ? S’il faut obéir par force, on n’a pas besoin

moral qui, selon Kluckohn, semble universel, même pour un groupe ou une société qui n'adopte pas la règle morale sanctionnant le vol. Il est également établi que le tabou de l'inceste est universel; que toutes les cultures ont un code moral et des lois protégeant la propriété des biens; qu'aucune ne tolère le mensonge, le vol et le meurtre tout azimuth.  Malgré les faits qui la supporte, la thèse du relativisme culturel est loin d'être prouvée. Il importe toutefois de noter que, même s'il advenait

Préambule 1) Pourquoi Rousseau indique-t-il qu’il faut prendre les hommes tels qu’ils sont et les lois tel qu’elles peuvent être ? Rousseau indique qu’il faut prendre les hommes tels qu’ils sont car leur nature humaine les rend inaliénables. Quant aux lois, elles seront toujours imparfaites, car elles sont une institution humaine. De plus, la justice doit en plus d’être équitable, se conjuguer avec l’intérêt de chacun. Chapitre 1 2) Que veut dire « l’homme est né libre, et pourtant il est dans

penser ses actes, en pensant ses actes, il pense des valeurs (le bien, valeur morale, le juste, valeur politique et l’utile, valeur économique). Il ne pense pas seul, il pense et débat avec autrui, et dialogue sur les lois découlant de ces valeurs. Les hommes se donnent librement des lois par convention. L’homme est donc aussi un « animal politique ». Ces échanges (économiques, idéologiques…) impliquent une certaine organisation sociale, politique, des décisions à prendre sur la division des

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

qui incluent des lois générales. Ex : consommateurs, salariés, commerçants … pour eux il existe des règles spéciales. * Une personne achète un dico, elle est consommateur. §2 : La règle de droit est obligatoire Le destinataire doit se conformer à cette règle de droit. Parfois elle oblige, parfois elle interdit, ou prescrit des comportements. Elle permet aussi. Le locataire peut jouir des lieux loués. Les autres doivent respecter les prérogatives du propriétaire. Les lois sont impératives