Équilibre de Nash

contiennent que deux biens. Dans ce cas la contrainte budgétaire s’écrit : p1 x1 + p2 x2 = R ⇒ x2 = R − p 1 x1 . p2 − p1/p2 et dont La contrainte budgétaire est donc une droite de pente l’ordonnée à l’orgine est égale à R/p2. 18 1.1.3 Équilibre du consommateur 1.1.3.1 Méthode connue Pour obtenir l’équilibre du consommateur, nous allons utiliser le fait que le consommateur cherche à maximiser sa satisfaction (sa fonction d’utilité) sous sa contrainte de budget. Pour simplifier nous supposons

CONCLUSION. -2- INTRODUCTION « La vérité n’est pas le contraire du mensonge, trahir n’est pas le contraire de servir, haïr n’est pas le contraire d’aimer, confiance n’est pas le contraire de méfiance, ni droiture de fausseté » Cette citation de JOHN NASH couvre le vaste champ de la négociation en lui donnant ses bornes extrêmes ; d’un coté, l’approche humaine, comportementale, éthique, irrationnelle et affective, de l’autre, l’approche mathématique, rationnelle, quantitative et théorique des jeux.

-rationalité parfaite des agents - agent en interaction : attitude de chacun influence celle des autres | - incitation aux comportements de passage clandestin- supériorité de la solution non coopérative et donc collectivement sous optimale (équilibre de NASH) | Modèle organisationnel | Rationalité limitée des acteurs | Recherche d’une solution satisfaisante par compromis entre les sous ensembles.-division du travail de décision, mise en place de procédure et de routines | Modèle politique

information imparfaite, les agents peuvent développer des stratégies individuelles (« des comportements opportunistes ») qui peuvent être à l’origine de l’existence d’intérêts contradictoires voire de conflits ne permettant pas la réalisation d’un équilibre optimal. Ainsi « la théorie des jeux » (5.21) va étudier la manière avec laquelle des individus rationnels règlent des situations conflictuelles. Herbert Simon (5.22) rejettera le concept de rationalité parfaite pour décrire le processus de décision

information imparfaite, les agents peuvent développer des stratégies individuelles (« des comportements opportunistes ») qui peuvent être à l’origine de l’existence d’intérêts contradictoires voire de conflits ne permettant pas la réalisation d’un équilibre optimal. Ainsi « la théorie des jeux » (5.21) va étudier la manière avec laquelle des individus rationnels règlent des situations conflictuelles. Herbert Simon (5.22) rejettera le concept de rationalité parfaite pour décrire le processus de décision

d’efficacité à court terme pour les entreprises fusionnées. En effet, diverses études indiquent que la restructuration conduit rapidement (dans les deux à cinq ans suivant l’opération) à une baisse des coûts, alors que le cheminement jusqu’au nouvel équilibre de l’industrie sera plus long. Cet arbitrage entre le point de vue statique de l’allocation des ressources, et le point de vue dynamique peut être étendu à d’autres questions : dans le cas des joint-ventures en R&D par exemple, on suppose habituellement

information imparfaite, les agents peuvent développer des stratégies individuelles (« des comportements opportunistes ») qui peuvent être à l’origine de l’existence d’intérêts contradictoires voire de conflits ne permettant pas la réalisation d’un équilibre optimal. Ainsi « la théorie des jeux » (5.21) va étudier la manière avec laquelle des individus rationnels règlent des situations conflictuelles. Herbert Simon (5.22) rejettera le concept de rationalité parfaite pour décrire le processus de décision

l'Intérêt et de la Monnaie, qui date de 1936. Ce qui a frappé Keynes, c'est que les néo-classiques disent « laissons faire les marchés , les 10M de chômeurs aux Usa sont des chômeurs volontaires ». Il considère donc qu'il peut exister sur le marché un équilibre de sous-emploi. Plusieurs école se sont réclamées de l'école keynésienne : les néo-keynésiens, les post-keynésiens et les nouveaux keynésiens. Les néo-keynésiens, aussi appelés « école de la synthèse », sont dirigés par John Hicks. L'école post-keynésienne

sous l’hypothèse que la demande existe à de tels prix, les deux entreprises seront dans le cas d’un équilibre de Nash qui peut être qualifié de coopératif. Dans le cas contraire (où les éditeurs devront céder à la demande d’Amazon.com et d’Apple), les deux entreprises feront des pertes jusqu’à l’obtention d’un équilibre stable. Et on peut s’attendre à ce que les prix liés à cet équilibre stable ne représentent pas un optimum pour les deux entreprises et ne représentent pas non plus un optimum

page 60 i. Agents et production page 60 ii. Progrès technique et croissance de la productivité page 61 iii. Contrats, problème d'incitation et contrainte de crédit page 63 IV. Équilibre page 65 i. Définition de l'équilibre page 65 ii. Investissement d'équilibre et décision de refinancement page 65 iii. Équilibre dynamique page 68 iv. Stratégie de maximisation de la croissance page 71 V. Conclusion page 72 Troisième classe de modèle page 73 I. Introduction page 74 II. Littérature...