Excuses Atténuantes

devant un criminel. Si nul ne se plaint, un meurtrier ne sera pas inculpé. Le problème est que la justice a donné une importance nouvelle à la question de la culpabilité subjective (degrés de culpabilité avec la préméditation ou les circonstances atténuantes, degrés de responsabilité avec le cas des malades mentaux). On évite ainsi la tâche de gérer sa propre culpabilité. II. La justice du point de vue pratique Cependant, l’histoire des guerres nous montre que plus la technologie militaire

obtenir leurs versions et enfin celle de l’employé fautif. Tout cela lui permettra d’établir les facteurs aggravants et les facteurs atténuants et l’aideront à trouver la sanction juste et raisonnable à imposer dans les circonstances. En effet, les facteurs aggravants justifieront l’imposition d’une sanction disciplinaire plus sévère alors que les facteurs atténuants justifieront l’absence ou l’imposition d’une sanction plus légère. Les facteurs aggravants sont : - la nature des fonctions occupées

à un impératif moral. Venger l’offenseur qui a causé un dommage au clan est juste et moral. Cependant, pour ce qui est de l’exécution de cette vengeance, il n’y a plus de morale qui tienne : pas de considération d’age , de sexe, de circonstance atténuante, de caractère involontaire de l’action… ( La vengeance privée dans les sociétés primitives était une garantie sommaire d’ordre social car si l’on sait qu’un meurtre sera vengé, on peut éviter de le commettre. 2 Le stade de la vengeance conventionnellement

elle-même ? Pour Descartes, je ne suis responsable que ce que j’avais l’intention de faire, nous ne sommes pas responsables de nos passions ; elles sont naturelles et nous sommes condamnés à les subir. La législation aussi reconnaît comme circonstance atténuante en matière de responsabilité, le fait que certains actes n’ont pas étés accomplis intentionnellement. La morale instaure que le sujet en état de démence n’a pas à assumer ses actes, mais s’il est conscient il doit reconnaître chacun de ses actes

commises. Le pardon arrive au terme d’un travail sur soi où l’on se remet en question. Reconnaitre sa responsabilité prouve une certaine transformation morale. C’est en ce sens que le pardon se distingue de la simple excuse. On peut excuser une faute commise dans des circonstances atténuantes : n’a-t-on jamais dit « je t’excuse » à quelqu’un qui nous a malencontreusement marché sur le pied ? L’excuse appelle à la déresponsabilisation tandis que le principe du pardon repose sur la responsabilisation. Ce

trouver des excuses. Il sera peut-être en effet ailleurs intellectuellement au moment des faits, dans un état second mais la loi ne le disculpera pas pour autant, bien au contraire. Il sera puni plus sévèrement , et ceci équitablement. Celui qui perd connaissance lors d’un malaise par exemple et provoque un accident ne pourra faire valoir un quelconque alibi et pourtant le malaise ne dépend pas d’une conduite risquée volontaire. Il ne peut avoir ici que peut être des circonstances atténuantes. b) Une

et à sa prise de décision. En ce sens Leibniz dans son Essais de Théodicée, présente la critique de ce qu’il appelle l’argument paresseux. Selon lui, les individus « abusent surtout de cette prétendue nécessité du destin, lorsqu’on s’en sert pour excuser nos vices et notre libertinage ». Partant du principe que tout est écrit, l’homme agit selon ses envies. Après tout il se dit que son action immédiate ne modifiera pas son destin alors il se permet de faire des choses contraires à sa doctrine. Les

traités de la même manière « Est elle différentes de ces plaidoiries » Le parallélisme des deux phrases suivantes le montre : « L’avocat levait les bras/ Le procureur tendait ses mains » (L5-6), « Plaider coupable mais avec excuse / Dénoncer la culpabilité mais sans excuse » (L5-6). Les deux hommes de loi sont perçus comme des personnes qui mènent le jeu et exclue Meursault de son propre procès, son avocat lui ordonne de se taire « Taisez-vous » (L8). > Il est né par la justice, comme le montre

étant plus victime de son milieu social que véritablement coupable, était acquitté. Par contre, si les juges estimaient que le jeune avait agi avec discernement, celui-ci devait être condamné aux peines prévues par la loi, sous réserve d’une excuse légale atténuante. Séparation des enfants et des adultes À la suite de ces modifications du code pénal, le gouvernement ordonnait, en 1811, que les maisons centrales gérées par l'État prennent des dispositions pour séparer les enfants des adultes. En 1819

les preuve des excuses et des faits atténuant la responsabilité on observe que lorsque tous les éléments de l’infraction sont réunis, qu’il y a à la fois criminalité de l’acte et culpabilité de l’auteur, il semble que doive incomber à la personne poursuivie la charge de prouver les faits susceptibles d’écarter ou d’atténuer la répression qu’elle encourt légalement Ainsi dans la preuve des exceptions de nature civile. La faute de la victime constituera une circonstance atténuante sur le plan de l’action