Existe T Il Des Lois Injustes

(qui doivent apprendre physique, arts philo) → formation d'un philosophe-roi, dont l'âme est juste, désintéressée, qui connaît la vérité, ce qui lui permet d'installer un ordre. Puisque le philosophe exerce sa pensée, il a le droit de gouverner. Il existe une compétence politique (livre8 de la République: critique de la démocratie, qui offre le pouvoir sans le savoir, et qui est surtout un gouvernement de l'opinion) Il propose une tripartition de la Cité : le philosophe-roi , les gardiens de la Cité

En déposant une plainte contre M. Lynn « Cisco a déposé une plainte contre monsieur Lynn et affirmait qu’il violait les droits en matière de propriété intellectuelle», on constate que Cisco agissait de manière déontologique en mettant de l’avant les lois. Pour ce type de raisonnement, ISS et Cisco utilise le rationnel et le jugement, plutôt que les impulsions. En tentant de faire de monsieur Lynn, Cisco essaie de garder un certain contrôle de la situation, en mettant de l’avant les règles que monsieur

n’ont pu assister à certains cours peuvent rattraper leur retard.     L'État, le droit, ont-ils toujours existé ? Est-ce que toutes les sociétés humaines disposent de l'État et du droit ? N'existe-t-il que la société comme forme d'organisations humaines (animal social Aristote) ? Le dogmatisme religieux déclare que Dieu a créé l'homme pour qu'ils vivent en société, donc la société existe depuis toujours. Ce n'est pas le point de vue de K. Lorenz, car les animaux visent parfois en société, mais

» affirme qu’il existe un idéal de justice et des valeurs  essentielles à l’être humain, supérieurs au droit positif et qui s’imposent à lui. Selon ce courant ce qui  est juste est conforme à ce droit naturel. Toutes les conceptions du droit naturel posent l’existence d’un droit naturel universel ayant vocation à fonder et à évaluer, du point de vue de la raison, l’ensemble des droits positifs. Ceci implique la possibilité, dans certaines conditions, de désobéir à une loi injuste ; - Un courant

doit être reconnu. Vivre est-ce exister ? Tout ce qui existe est vivant mais tout ce qui est vivant L’existence dépasse l’être pour envisager ce que nous ne sommes pas encore. Exister c’est ne plus se contenter de ce que l’on est. Exister c’est vouloir changer d’être. La peur est peur de quelque chose, la peur peut avoir une fonction utile. L’angoisse, contrairement à la peur, n’a pas vraiment d’objets, elle est liée aux vertiges des possibles. Exister c’est ne pas être ce qu’on est

Dieu " --> qu'est ce qui fait la différence entre un brigand et l'état ? C'est la justice. " l'état sans la justice , c'est juste une réunion de brigands" Le droit est fondé sur une valeur, une idée.En tout cas sur autre chose que lui même. Le droit existe pcq il y a des personnes qui y obéissent, qui l'appliquent, qui se soumettent. De l'obéissance à la soumission : Dans quelles conditions qql peut faire qqch :expérience de Milgram. (Chocs électriques quand les réponses sont fausses) Facteurs de la

à accorder à chaque homme des droits identiques à ceux de ses congénères. Ainsi, le droit et la justice ne se recouvrent pas nécessairement. Si l’homme qui respecte des lois égalitaires s’avère juste dans la mesure où il n’enfreint pas l’équilibre des droits et des devoirs institué par ces mêmes lois, celui qui se plie à des lois qui contredisent l’égalité entre les hommes, quand bien même est-il dans son droit, ne peut être considéré comme juste si l’on adopte comme référent cette morale que chacun

règle sociale, établie par l'autorité publique, permanente et générale dans son application, et dont l'observation est sanctionnée par la force. » Le droit peut donc à la vue de cette définition être limitée dans l'espace et le temps. Un droit existe tant que l'état le permet et peut-être supprime si l'état le trouve inutile ou désuet. Il découle aussi de cette définition que le droit n'est pas forcement juste. Un droit même accepter par l'état peut s'avère être absolument immoral, ou encore un

faire tenir la société. Néanmoins, il juge qu’il existe des devoirs contre-nature, qui bloquent des domaines essentiels. Il cite notamment le commerce et le monde du travail. En reprenant les termes de John Locke, on pourrait dire que la morale implique trop de droit de créances qui limitent les droits libéraux, les plus importants et nécessaires. En effets, les droits de créances sont là pour réduire les inégalités que la morale peut considérer injuste. Il faut alors se poser la question sur l’injustice

aux autres → Exclut l’intervention coercitive de l’Etat lorsqu’il y a naissance seulement à soi-même. → L’Etat n’a pas le droit de nous protéger contre notre gré, ni de faire notre bien à notre place/contre notre volonté. Conclusion 2): les lois ne s’opposent pas à la liberté humaine
Le droit et l’Etat fixent les conditions qui garantissent l’exercice de la liberté physique/morale pour tous (citoyens) Aucun homme n’a le droit de forcer un autre homme à faire ce qu’il ne veut pas faire. (seule