Guerre Juste Guerre Injuste

En particulier, ils peuvent désigner une institution humaine concrète (le droit comme ensemble de lois, la justice au sens de l’institution judiciaire) mais aussi un idéal. C’est grâce à ce second sens qu’on peut dire que la loi est injuste, que la justice est injuste, ou que quelqu’un n’a pas le droit de faire une chose, même si son acte est conforme à la loi. Au premier sens, on parle de droit positif. « Positif » signifie ici : ce qui est, ce qui existe, ce qui est observable concrètement. Le

a-t-il des guerres justes ?Accroche  : slogan américain pacifiste « faites l’amour pas la guerre ». Idée de 2 oppositions avec un bien et un mal. La guerre serait donc nécessairement mauvaise. A priori hostilité de tout un chacun au premier abord en effet. Pourtant les guerres existent et ont été nombreuses, plus ou moins meurtrières au cours de l’histoire. Ont toujours reposé sur un fondement. Déf : il faut distinguer légitime et juste : · Juste est ce qui

convictions personnelles avec le libre choix de nos actes et un acte de courage. Puis, nous verrons que désobéir peut-être une obligation avec les abus de pouvoir ou de domination, et l’attribut de la condition humaine. Ensuite, nous examinerons qu’il est injuste de désobéir avec la notion qui va à l'encontre de la paix et avec la norme du juste.Pour commencer, désobéir est une prise de conscience individuelle dans nos convictions. En effet,nous sommes tous libres de nos choix. C’est la liberté. Or si une

ennemis ? = en temps de guerre ? Non, aussi en temps de paix [333b] = justice inutile pour les usages, et utile sans usage [333d] = il est juste d’aimer les gens utiles et de haïr les mauvaises personnes [334c] … Mais l’ennemi et l’ami sont-ils vraiment ceux que l’on croit ? (faillibilité du jugement) = justice = excellence humaine [335c] = faire du mal = nuire, et comment peut-on nuire par la justice si justice = bien ? [335d] Critique de l’ironie socratique en [337a] = juste = intérêt du pouvoir/gouvernement

En particulier, ils peuvent désigner une institution humaine concrète (le droit comme ensemble de lois, la justice au sens de l’institution judiciaire) mais aussi un idéal. C’est grâce à ce second sens qu’on peut dire que la loi est injuste, que la justice est injuste, ou que quelqu’un n’a pas le droit de faire une chose, même si son acte est conforme à la loi. Au premier sens, on parle de droit positif. « Positif » signifie ici : ce qui est, ce qui existe, ce qui est observable concrètement. Le

La violence peut-elle être légitime ? Depuis des années, nous avons vu plusieurs révolutions s’opérer dans le monde. La résistance pendant la seconde guerre mondiale, les révoltes pendant la guerre froide dans le bloc de l’Est, l’indépendance de l’inde et plus récemment le printemps Arabes ont exprimé violemment leur désaccord avec le pouvoir en place. De tous ces évènements nous pouvons nous interroger sur : « Quelles sont les critères qui rendent la violence légitime ». Commençons par étudier

Texte 1: Justice et force « Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que ce qui est fort soit suivi. La justice sans force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu’il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force et pour cela faire en sorte que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute

d'affirmer qu'une loi est juste ? Le juste est conforme au droit et à l'égalité des pouvoirs et la loi est là pour faire régner la justice. Mais, ces lois sont elles toujours justes ? Qu'est ce qui nous permet de le dire ? Sur quoi nous reposons nous pour l'affirmer ? Quelles sont ces conditions ? Nous verrons dans un premier temps ce qui fait qu'une loi est juste. Cependant, nous verrons qu'elle peut parfois être injuste. Enfin, nous nous demanderons s'il suffit , pour être juste , d'obéir aux lois.

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

de perfection n’est pas uniforme. Pour certains ce sera un monde uni quand pour d’autres ce sera un monde peuplé d’une seule catégorie d’individus. De ce fait alors qu’une loi pourra être considérée comme juste (soit « légale et légitime » comme l‘exprime Rousseau), l’autre la considérera injuste et contraire à son idéal. Dès lors que faire lorsque l’on se retrouve dans cette dernière situation? Puisqu’il y a loi il y a société qui l‘édicte. Or la société implique, à travers l’Etat qui édicte les