Hannah Arendt

milieu, et se trouvant dans les circonstances exactement semblables) ne pas le commettre. Toutes ces formes de liberté ne peuvent s’exercer qu’à une seule condition : celle d’avoir la garantie politique d’une vie publique, comme l’a bien montré Hannah Arendt dans la Crise de la culture (1961). Autrement dit, pour pouvoir exercer sa liberté comme caractéristique individuelle psychologique et morale, il faut nécessairement être dans la condition de l’homme libre, par opposition à l’esclave. Nous venons

est satisfait de lui. Bref, mal faire ou bien faire a un sens technique qui renvoie aux finalités sociales, ce qui faisait dire à Eichmann, un des organisateurs du génocide effectué par les nazis, selon le compte rendu qu’a donné de son procès Hannah Arendt (1906-1975) dans Eichmann à Jérusalem (1963), qu’il était innocent puisqu’il avait obéi aux ordres. En quel sens mal faire peut-il définir la méchanceté ? C’est que, s’en tenir aux convenances sociales c’est ignorer le bien. Cela peut être dans

La performance d’un individu le place au dessus des autres et lui assure une reconnaissance sociale. Dans une société égocentrique de ce type, la personne performante est imposée comme une autorité sur son entourage. Pour La sociologue Hannah Arendt les rapports hiérarchiques entre les individus sont verticaux. « L’autorité n’est ni la contrainte ou la violence, ni la persuasion ou les arguments de la séduction, mais résulte de la hiérarchie entre deux personnes ».Pour le sociologue Max Weber

s'expriment telles revendications mais également un espace culturel où se côtoient artistes, badauds, manifestants. Apparaît une nouvelle approche culturelle dans laquelle le spectateur fait partie du spectacle (concept du spectateur-acteur). Pour Hannah ARENDT dans La crise de la culture, « le résultat est non pas, bien sûr, une culture de masse qui, à proprement parler, n'existe pas, mais un loisir de masse, qui se nourrit des objets culturels du monde ». D'un côté une simple culture d'identification

L'évolution de notre société s'est fait avec beaucoup de rapidité, dont le développement des esprits humain avec notamment la notion de mal. Il existe des nouvelles formes du mal, existe-t-il une banalité du mal ? Comme le reprend Hannah Arendt, la banalité du mal désigne le mal fait par des hommes ordinaires, sans réelle volonté de le faire. Nous pouvons retrouver cette notion dans Les Âmes Fortes de Giono qui nous emmène dans un univers où la noirceur de l'âme humaine et le mal triomphe. Ce qui

l’objet. (…) L’aliénation signifie que son travail devient un objet, une réalité extérieure, (…) mais que son travail existe, étranger à lui. » Ainsi, les conditions objectives de son travail rendent l’ouvrier étranger à lui-même. Et enfin, à Hannah Arendt d’apporter un dernière pièce à l’édifice : elle considère que entre l’homme (la culture) et la nature, ce n’est pas le travail qui fait la transition, mais bien les œuvres. En effet, elle considère que le travail a pour but la consommation, et

autant les techniques ont un caractère éphémère : une fois qu'une technique est tombée en désuétude, il est impossible de lui rendre vie. À l'inverse l'œuvre d'art a quelque chose d'éternel : ainsi continue-t-on à admirer les peintures rupestres. Hannah Arendt met cette distinction en évidence dans La crise de la culture : "[À] proprement parler, [les œuvres d'art] ne sont pas fabriquées pour les hommes, mais pour le monde, qui est destiné à survivre à la vie limitée des mortels, au va-et-vient des générations

des activités qui ne sont ni véritablement du travail, ni véritablement son opposé, à savoir le loisir. Joffre-Dumazedier distinguait déjà trois fonctions dans le loisir, souvent liées : le délassement, le divertissement et le développement. Hannah Arendt distingue le travail, qui ne fait qu’entretenir la vie ; l’œuvre, qui résulte de la fabrication d’un objet durable ; et l’action, qui met en jeu les interactions humaines. On pourrait multiplier, presque à l’infini, ces distinctions. Il en résulte

Introduction à la théorie politique 3 Philosophes étudiés Marx Arendt Michel Foucault 1926-1984 Ce qui les relie: ces 3 philosophe se saisissent d'un constat → la domination existe, elle est criminelle et meurtrière. 3 philososphe animé par cette sensibilité particulière. On ne doit pas s'en accomoder, considérer que c'est inévitable, inhabiuel. Au point de départ de leur réflexion il y a une nécessité de proposer une alternative, de s'affranchir, de s'émanciper. Selon ces philosophe, si

consentie en début d'expérience et qu'il y a un net écrasement du domaine des valeurs : on retrouve la problématique évoquée largement au procès d'Adolf Eichmann, qui articulait sa défense sur le thème « J'ai obéi aux ordres » (voir l'analyse de Hannah Arendt et la banalité du mal). Rappelons que la convention de Genève exige de chacun le refus d'exécution des ordres qui la violeraient. Expérience du petit monde[modifier] Article détaillé : Étude du petit monde. Pour cette expérience, un agent de