Hobbes Leviathan Il Peut Sembler

Dissertation : le politique peut-il éradiquer la violence ? Le politique, a priori, est fondé sur le caractère inacceptable de la violence. Il cherche à faire valoir l’ordre de la parole, le logos comme alternative à la violence. Le vivre ensemble suppose en effet que les conflits soient tenus à distance, régulés, voire supprimés. Les deux termes « politique » et « violence » se définissent à travers une structure d’opposition : d’un côté la violence comme usage illégitime de la force, de l’autre

toutefois « sans aucun doute les seuls à nous étonner de cette étrangeté », à nous interroger sur notre nature et sur la valeur de nos actes. Pour de multiples raisons, il ne fait pas de doute que l’humain se distingue des autres être vivants. Ainsi peut on retenir comme définition minimale de la nature humaine celle formulée par Jean Baechler dans son article  « Nature et démocratie », (Revues européenne en sciences sociales, n°97, 1993) : « La nature humaine est l’ensemble des traits communs à tous

Cormery avait dit que les autres n'étaient pas des hommes. Levesque, qui réfléchissait, avait répondu que, pour eux, c'était ainsi que devaient agir les hommes, qu'on était chez eux et qu'ils usaient de tous les moyens. Cormery avait pris son air buté. "Peut-être. Mais ils ont tort. Un homme ne fait pas ça". Levesque avait dit que pour eux, dans certaines circonstances, un homme doit tout se permettre et tout détruire. Mais Cormery avait crié, comme pris de folie furieuse : "Non, un homme ça s'empêche

politique comme produit de la nature : ARISTOTE 1. Le concept politique de sociabilité 2. L’analyse de la société politique C. Les théories contractualistes au fondement des sociétés politiques 1. La première théorie contractualiste : HOBBES 2. La société civile et la naissance du libéralisme : LOCKE 3. ROUSSEAU le second état de nature et la décadence de la société II. L’Etat comme instance nécessaire à la société A. La théorie hégélienne de l’Etat, une critique de la

l’exercice obéit à des règles qui traduisent la volonté populaire. Il s’agit d’un pouvoir destiné à sauvegarder les droits et libertés des citoyens et non un moyen de domination ; d’où l’idée d’un gouvernement modéré. En réalité, le gouvernement ne peut nullement exercer le pouvoir selon son bon vouloir, ses passions, ses intérêts ; l’exercice du pouvoir est régit par des lois établies et connues de tous en vue de sauvegarder l’intérêt général. Malgré les difficultés liées à la définition du pouvoir

d'autres questions). Par ex, ici, on ne peut se permettre de ne pas définir "le droit" (à ne surtout pas confondre avec les droits...), "l'Etat", ne pas expliquer "par nature"... On peut/doit se servir avec profit des concepts vus en cours (typiquement ici: l'état de nature) et des repères au programme (en fait/en droit, en théorie/en pratique, légal/légitime, obligation/contrainte pourraient être utiles ici...par ex.) - Évoquer juste "Aristote", "Hobbes" sans donner une référence précise et

commun. Sans quoi la loi devient inacceptable, ce qui autorise du même coup le droit à la désobéissance civile. Imaginons que Rousseau ait raison de prétendre que la loi de son temps n’a d’autre fonction que de défendre les intérêts des riches, on ne peut que conclure avec lui que cette loi est sans doute une loi à part entière, mais qu’elle est injuste : elle ne joue pas son rôle qui doit être la défense du bien commun (ou, comme il le dira, qui doit être l’expression de la volonté générale). Si un

La violence peut-elle être légitime ? Depuis des années, nous avons vu plusieurs révolutions s’opérer dans le monde. La résistance pendant la seconde guerre mondiale, les révoltes pendant la guerre froide dans le bloc de l’Est, l’indépendance de l’inde et plus récemment le printemps Arabes ont exprimé violemment leur désaccord avec le pouvoir en place. De tous ces évènements nous pouvons nous interroger sur : « Quelles sont les critères qui rendent la violence légitime ». Commençons par étudier

l'Inquisition et à un climat d'intolérance envers les convertis, un certain nombre d'entre eux se sont exilés et une fois loin de la Péninsule ibérique, sont revenus au judaïsme lorsque cela était possible, comme aux Provinces-Unies au XVIIème siècle. On peut noter que le grand-père de Baruch, Abraham de Espinosa, est venu à Nantes (sa présence est attestée en 1593), mais il n'y est pas resté, sans doute parce que le judaïsme y est officiellement interdit et qu'il règne là aussi une certaine hostilité aux

L’opposition semble bien évidente. En effet, le rêve dans sa définition même semble dissocié de la réalité. Lorsque nous disons de quelque chose que c’est un rêve, nous entendons naturellement que cette chose n’a rien de réel. Le rêve a cependant plusieurs sens à ne pas confondre, il peut être le rêve au sens d’activité psychique, avec suite d’images se produisant pendant le sommeil. Mais il y a aussi le rêve, comme rêverie éveillée, et comme espérance, désir. Le phénomène semble donc avoir affaire