Hobbes

trouver des principes régulateurs de ces passions afin d’éviter les dérives anarchiques et les violences qu’elles entraînent. L’institution du politique par le biais d’un contrat juridique apparait comme la solution la plus classique de ce problème. Hobbes, à la suite de Machiavel, est convaincu que « l’homme est un loup pour l’homme ». Il écrit : « Aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tient en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, la guerre de chacun

d'arbitrage dans les conflits qui en résultent. Pour que l’État puisse pleinement exercer son rôle de protection et d'arbitrage, on peut penser qu'il est nécessaire que chaque citoyen lui aliène sa liberté et que l’État détienne dès lors un pouvoir absolu. Hobbes, philosophe anglais du XVIIe siècle, voit dans cet État, qui s'occupe ainsi de tout régenter, le seul moyen d'assurer la cohésion du corps social. Cet État, au pouvoir illimité, est appelé à régir tous les domaines de la société, y compris le

s’organise en quatre livres, les deux premiers traitant de la souveraineté, les deux derniers du gouvernement. Rousseau a consacré le Contrat Social comme une œuvre universelle Il y a trois types de contrat social: Le contrat Hobbesien de Thomas Hobbes Le contrat Rousseauiste de Rousseau Le contrat Lockéen de John Locke Le contrat social présuppose un état de nature avec lequel il rompt, état préexistant à toute société organisée. Cet état de nature ne correspond nullement à une réalité historique

vivre ensemble ? Document 3 : Thomas HOBBES, Léviathan. Traité de la matière, de la forme et du pouvoir de la république ecclésiastique et civile, 1651, extraits Hobbes est considéré comme l'un des fondateurs de la pensée politique moderne. La guerre civile anglaise a joué un rôle dans la mise en place de sa philosophie politique. Hobbes définit la condition naturelle de l'homme, comme une situation de guerre de chacun contre chacun. La thèse fondamentale de Hobbes est que les hommes abandonnés à eux-mêmes

liberté : « le pouvoir de faire ce que l’on veut ». En faire une simple absence de limites, c’est se condamner à ne pas comprendre la liberté. Hobbes définit la liberté comme un mouvement qui a une cause. Nous pouvons désirer accomplir une action et pourtant cette inclination ou ce désir procède de quelque cause, « et celle ci, d’une autre » (Léviathan, XXI). Hobbes a ici mis en avant une doctrine déterministe (toutes les actions humaines sont déterminés par les événements antérieurs.) en contradiction

ici de collaboration entre les êtres humains pour former une société apte à la bonne entente générale. Néanmoins, cette collaboration peut être entendue comme une sorte de défense naturelle de l'homme face à son prochain. Homo homini lupus; selon Hobbes, l'homme est naturellement égoïste et entre dans une logique de domination de son prochain, et c'est pourquoi l'individu, selon ce principe, interagit avec ses semblables non par amour naturel mais par crainte et intérêt personnel, ce qui porterait

égalitaire. II) Excès de liberté, excès d'égalité : Pourtant, ce rêve d'une logocratie (le pouvoir donné à la raison) ne constitue-t-il pas une menace pour la liberté elle-même ? Car au nom de la raison, n'est-on pas amené à justifier bien des crimes ? Hobbes, par exemple, estime qu'il est rationnel que chacun donne volontairement, par contrat, sa force à un seul (le Léviathan) qui en échange garantira la sécurité de tous les citoyens. Mais n'est-ce pas, comme le voit Rousseau, payer au pris de sa liberté

fonctionnant plus sur l'égalité se désagrègerait. L'homme souverain pourrait donc tout à fait passer pour un tyran, car faisant les lois à sa guise, il choisit selon ses désirs. Nous ne nous trouverions donc plus dans une démocratie, mais dans une tyrannie. Hobbes récuse cette idée-là, pour lui, ce n'est pas parce que l'on a du pouvoir, que l'on va nécessairement  être tyrannique. L'Etat est-il néfaste à l'homme ?     II.                L'Etat : 'La mort des peuples'.

organisé, et ce par cet acte de volonté très spécifique qu’est le contrat. Il est frappant de voir que les auteurs qui font appel à la notion d’état de nature en développent des conceptions très différentes, voire radicalement opposées. Ainsi, pour Hobbes dans son ouvrage le Léviathan (1651), « l’homme est un loup pour l’homme »5 et c’est le besoin de protéger leur vie qui pousse les hommes à consentir au chef d’Etat un abandon total de tous leurs droits et à se soumettre complètement à lui. Pour

considère la famille comme première société, avec une cohésion d'ordre naturel. Et si ici, les liens sont marqués par l'amour inconditionnel du père pour ses enfants, les liens entre Etat et peuple sont motivés par la jouissance du pouvoir. Grotius et Hobbes pensent le droit comme domination du fort sur les faibles, cela rejoint l'idée d'Aristote qu'il existe des Hommes naturellement faits pour la domination et d'autres pour l'esclavage. Au contraire, Rousseau pense que c'est confondre objet et cause