Hume Et La Question De L

concurrent moins performant le soin de se spécialiser dans l’autre. Einstein, même s’il avait été nettement meilleur cuisinier que sa femme de ménage avait intérêt à laisser la cuisine à cette dernière pour se consacrer entièrement à approfondir la question de la relativité… On comprend que Ricardo ait été l’apôtre du libre-échange. Adam Smith constate d'abord que, en Angleterre, « les bons effets naturels du commerce des colonies, aidés de plusieurs autres causes ont surmonté en grande partie les

compatible avec les soucis d'être tolérant ? «La tolérance : un genre de sagesse qui surmonte le fanatisme, ce redoutable amour de le vérité.» -Alain- Impossible d'être tolérant lorsqu'il s'agit d'une faute. Elle n'a de valeur que dans les questions d'opinions, d'échanges d'idées. Cela dit, tolérance et vérité ne sont pas incompatible. Trop de tolérance => relativisme, toute opinion est équivalente à toute autre. → cas extrême : relativisme total. La tolérance universelle entrainerait

Platon. Aristote. Épicurisme. Le stoïcisme. Montaigne. Pascal. Descartes. Spinoza. Hume. Diderot. Rousseau. Hegel. Nietzsche. Freud. Sartre. DEVOIR (LE),  VOLONTÉ (LA),  PERSONNE (LA) Aristote. Le stoïcisme. Saint Augustin. Descartes. Pascal. Spinoza. Malebranche. Rousseau. Kant. Schopenhauer. Hegel. Bergson. DROIT (LE),  JUSTICE (LA) Platon. Aristote. Saint Thomas d'Aquin. Machiavel. Pascal. Hobbes. Spinoza. Locke. Hume. Montesquieu. Diderot. Rousseau. Hegel. Marx. Nietzsche. Bergson. ESPACE (L'), 

INTRODUCTION qui est Hume? comment il était considéré avant et maintenant? définition enquête partie I → définition des deux types de philosophie et où s'inscrit hume? Bref rappel/reprise partie II et III a) partie II b) partie III Doutes sceptiques sur les opération de l'entendement Première Partie Solution sceptique de ces doutes relation des idées: affirmations intuitivement ou démonstrativement certaines → on peut les découvrir par la seule opération de la pensée

Les figures du moi et la question du sujet depuis la Renaissance : I) Une problématique nouvelle : A)L’Antiquité ignorait la question du sujet -> se perçoit comme citoyen -> faisant parti d’un ensemble collectif -> pas de for intérieur -> sans doute que le christianisme à favoriser la relation intérieure qui permet à l’individu de se vivre comme une subjectivité -> la notion de conscience n’est pas présente dans les textes antiques -> égologie -> le sujet égologique est en première position ->

sont liés ? L’expérience est-il l’origine ou un outil d’une méthode qui mène à la réalité ? L’esprit peut-il rester objectif ? Peut-on vraiment atteindre le réel ? Le monde qui nous entoure est-il seulement un réel apparent ? Pour répondre à ces questions nous allons d’abord étudier le rôle de l’esprit dans la perception du réel, ensuite à quel niveau l’esprit devient insuffisant est l’expérience devient nécessaire pour refléter le réel, enfin nous allons essayer de comprendre si le réel que l’on

plotinienne du beau)-La conception ficinienne du beau + conseils méthodologiquesN°4Vendredi 07 octobre-Petits exposés + débat (sujet sur conception ficinienne du beau)- La « norme du goût » selon Hume + conseils méthodologiquesN°5Vendredi 14 octobrePetits exposés + débat (sujet sur la norme du goût selon Hume)-La « beauté libre » et la « beauté adhérente » selon Kant + conseils méthodologiquesN°6Vendredi 21 octobre- La « beauté libre » et la « beauté adhérente » selon Kant + Conseils méthodologiques

en 1787. Cet ouvrage relève de la théorie de la connaissance, il s’agit de s’interroger sur la question «Que puis-je connaître ?». L’extrait que nous étudions se situe dans la seconde partie de l’ouvrage, qui s’intitule «Théorie transcendantale de la méthode» et dans laquelle Kant veut déterminer les conditions formelles d’un système de la raison pure. Plus précisément, dans notre extrait, la question sur laquelle s’interroge Kant est la suivante : quelle méthode doit suivre la raison pour parvenir

les seules « connaissances » indispensables pour expliquer le texte se trouvent dans le texte lui-même. Connaître des choses sur l’auteur, sur l’œuvre dont est tirée le texte, sur les réponses traditionnellement apportées par la philosophie à la question qu’il pose, etc., cela, encore une fois, peut être utile, mais ce n’est jamais absolument indispensable. Les qualités permettant de faire une bonne explication sont donc de l’ordre de la patience, de l’attention, de l’acharnement, de la minutie,

PHILOSOPHIE DE LA CONNAISSANCE (s2) L’esthétique : le beau en philo. Sentiment du beau éprouvé dans la nature. Question du bien et du mal : la philo s’intéressera à ce domaine : la philo morale, c’est-à-dire l’éthique. Domaine de la métaphysique : science des choses qui intervient après les sciences de la nature. L’étude des choses les plus importantes (Aristote) Comment peut-on caractériser la connaissance humaine? Kant : « Que puis-je connaître ? » Y a-t-il des limites à la connaissance humaine