Hume Et La Question De L

irrationnelle) superstition, ou crédulité. On nomme la seconde, plus précisément, opinion. Ce qui est commun à ces deux espèces de croyances, c’est qu’on ne semble pas avoir de raisons, ou bien pas de raisons suffisantes, en tout cas, de croire. La question initiale, celle de savoir si toutes les croyances sont irrationnelles, peut donc se prendre en un double sens  : les croyances peuvent être dites irrationnelles parce qu’elles sont absurdes, et parce qu’elles s’opposent à la raison, ou bien parce

corps et l’esprit. Conscience et corps, qui pour certains sont deux réalités différentes, entretiennent-ils des relations causales (le corps a une action sur la conscience et inversement) et si oui de quels types sont-elles. On peut répondre à cette question en examinant les doctrines suivantes : Le dualisme (Descartes) considère que l’esprit (la pensée) et le corps (l’étendu) sont radicalement différent dans leur nature, mais unis de tel sorte qu’ils exercent l’un sur l’autre une

contraint, des individus”2. La justice est donc l’affaire de l’homme en société. Toutefois, Hume affirme que la justice est utilitaire, voire même nécessaire au fonctionnement sain de la société. Pour le prouver, il se crée des situations dans lesquelles la justice pourrait lui être séparée, et, ce faisant, ses arguments aboutissent majoritairement dans de profonds sophismes. Suite a l’analyse de Hume de son hypothèse concernant l’extrême misère, il affirme que la justice serait suspendue et ferait

................................................................................................. 22 JOHN LOCKE : SECOND TRAITE SUR LA CONSIDERATION CIVILE .................................................................................. 23 DAVID HUME : CRITIQUE DU CONTRAT SOCIAL ............................................................................................................ 24 LA PHYSIOCRATIE : MILIEU DU XVIII.........................................................................

une histoire (2500 ans). C’est une discipline assez récente. « Histoire » implique qu’il y a eu des changements, étapes successives. Si la philosophie a une histoire a quel moment est-elle elle-même ? Paradoxe : identité et changement. ETRE/DEVENIR question qui se pose en philosophie, ou est la philosophie puisqu’elle a une histoire ? C’est donc l’ensemble de l’histoire de la philosophie qui est la philosophie ? HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE C’est au 19e siecle qu’on a reparti dans l’espace et dans le

l’homme qui s’emporte contre une situation donnée ne le fait que par ignorance de la chaîne des causes et des effets qui ont nécessairement conduit à cette situation. Il subit le monde corporel. Cette conception des passions nous amène à poser la question suivante : pouvons-nous y échapper, et comment ? C’est la connaissance rationnelle et l’acceptation de la nécessité naturelle qui nous permettent de désamorcer les passions, de les rendre inoffensives : une passion pensée comme telle, un sentiment

ne peur exister dans la conscience qui n'ait d'abord été perçu par nos sens. Aristote était un empiriste dans la mesure où il pensait que notre connaissance du monde se construit à partir de nos expériences sensorielles. Contrairement à Locke et à Hume, il insistait sur le fait que les formes essentielles du monde extérieur font partie de la nature éternelle. Il pensait que les idées de l'esprit étaient le miroir exact des formes essentielles et immuables du monde extérieur. | 3. Sommes-nous libres 

Descartes explique qu'a l'origine ns avons tous le même potentiel de vérité, mais qu'en suite, selon l'utilisation qui est faite de la raison par les individus, certains prennent un bon chemin et d'autre un mauvais. Pour Descartes, tout est question de l'utilisation de notre raison/conscience/ intelligence. Ceux qui font bonne usage de leur conscience évoluent vers la vérité; à l'inverse ceux qui en font mauvais usage vont vers l'erreur. Il parle alors de conduite de notre raison. Le sujet

pages police 12 et faire une marge Pourquoi dieu Aa Philo moderne : descartes spinoza leibniz hume, rompt avec la philosophie des anciens http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_moderne époque des modernes : affrontement des rationalistes (affirment l’existence d’une connaissance indépendante de l'expérience, purement intellectuelle, universellement valable et indubitable) et des empiristes SCEPTIQUES (Hume) (affirment qu'il n'existe aucune connaissance universellement valable, mais seulement des jugements

une intériorité inaccessible et impénétrable pour l'autre. Ma subjectivité est comme une forteresse où je peux me réfugier et trouver la paix si l'on m'agresse. Personne ne peut venir y troubler la paix que je décide d'y faire régner. Pressé de questions, si je décide de garder le silence, personne ne pourra violer cette intimité. L'intériorité de la conscience est un refuge. On peut bien m'obliger à faire ce que je réprouve, on ne peut pas contraindre mes pensées. L'esclave peut ainsi rêver qu'il