Kant La Fin Justifie Les Moyens

(vérité historique, vérité judiciaire, vérité de foi...) et c'est du fait de cette plurivocité que l'on est amené à se demander si rechercher la vérité est seulement un moyen en vue d'une fin qui lui serait extérieure (comme la vérité scientifique qui servirait à en faire une application technique) ou si elle est à elle-même sa propre fin. Remarques :Il faudra expliciter pourquoi la vérité n'est pas d'emblée donnée immédiatement mais fait l'objet d'une recherche : par qui ? pour qui ? pourquoi ?Il s'agira

beau dans l’art est supérieur au beau dans la nature. : «l’esthétique a pr objet le vaste empire du beau. Son domaine est surtout le beau dans l’art. (...) c’est la philosophie de l’art ou du bel art» ➝ art se définit par le beau, mais comment justifier l’exclusion de la beauté de la nature? En quoi la beauté de l’art est elle supérieure à celle de la nature? Idée que le beau ne peut ê dit tel que lorsqu’il participe de l’esprit et est crée par lui, d’où la supériorité de la beauté de l’art, qui

l’homme mais leur évolution l’aliène. 1. La technique libère l’homme de la nature La possibilité d’utiliser les techniques distingue l’homme de l’animal. Le travail et la technique l’arrachent à l’instinct et le remplacent. Mythe de Prométhée. Kant. La technique est une négation de la nature de l’homme. Elle inscrit l’homme dans la culture, lui donne conscience de son humanité et de sa liberté. La transformation de la nature renvoie à l’homme l’image de son pouvoir, et donc de sa liberté

connaissance intellectuelle des composants ou de la nature du matériau qui est travaillé et d’une méthode d’élaboration permettant d’arriver immanquablement au résultat attendu (cf. Remarque 3). On définit alors la technique comme l’ensemble des moyens transmissibles, permettant d’atteindre méthodiquement un résultat intentionnellement posé, résultat qui n’est pas donné directement dans la nature. Ce résultat (l’objet technique) a pour fonction de satisfaire des urgences vitales alors que, progressivement

dans lequel se trouvent les hommes, abstraction faite de tout pouvoir et de toute loi), les hommes sont gouvernés par le seul instinct de conservation ; ils sont égaux puisqu’ils ont les mêmes désirs, les mêmes droits sur toutes choses, les mêmes moyens d’y parvenir. Cette égalité naturelle se transforme naturellement en rivalité, de sorte que l’état de nature, c’est l’état de la « guerre de tous contre tous ». L’homme est ainsi « un loup pour l’homme ». C’est, en définitive, l’angoisse de la mort

civilisations : les barbares ne sont pas ceux qu'on croit - Gauguin, D'où venons-nous? Que sommes-nous? Où allons-nous? (1897-1898) => un regard positif sur un monde idéal en osmose avec la nature Documents complémentaires : - dessin de Plantu : un moyen de faire réfléchir sur les préjugés à l'égard de la culture ou de l'anti-culture - Extrait de la Controverse de Valladolid, Jean-Claude Carrière : la critique de l'ethnocentrisme - Projection d'extraits du téléfilm réalisé par Jean-Daniel Verhaeghe

s’oppose aussi à la sensibilité et la contrôle, mais elle en a quand même besoin pour la connaissance ( la connaissance a besoin d’une part la raison et d’une autre les sens ). Les sens collaborent avec la raison pour produire une connaissance Selon Kant, il faut allier un concept rationnel et une intuition sensible. On ne peut pas se fier toujours à nos sens. On est passé de la représentation du géocentrisme( théorie qui place la Terre au centre de l’Univers ) à la représentation de l’héliocentrisme(

ailleurs? Certes connaître les choses, pour mieux agir éventuellement sur elles, c'est mettre de l'ordre en elles. A cet égard le désir de connaissance relève aussi d'un désir de l'ordre. Cependant on est en droit de dire que la science nous donne des moyens de distinguer objectivement des phénomènes ordonnés de phénomènes désordonnés. Quel sens précis prennent alors les termes d'ordre et de désordre dans le champ de la pensée scientifique? Mais on aurait tort d'imaginer que cette question puisse avoir

de guerre » (Kant, Projet de paix perpétuelle, p. 27; sur ce thème, voir aussi les pages 78, 105, 119). 4. « L'état de nature, c'est la guerre de tous contre tous.» (Hobbes, Du citoyen). 5. « L'homme n'est en santé, c'est-à-dire dans son état naturel, que lorsqu'il jouit de la paix » (Damilaville, article Paix de l'Encyclopédie). 6. « La perversité enracinée dans la nature humaine saute aux yeux si on examine les États dans leurs mutuels rapports extérieurs.» (Kant, op.cit., p

bonheur ne serait-il pas lié au hasard ? Sommes-nous, par conséquent, réellement responsables de notre propre bonheur, comme de notre propre malheur, si l’un et et l’autre dépendent du hasard, s’ils sont aléatoires ? Le hasard ne saurait cependant justifier intégralement la qualité d’une existence. Il semble que certains événements, contribuant à notre bonheur ou, inversement, le contrariant, sont provoqués par nous, tandis que d’autres ne le sont pas. C’est précisément ce qu’il nous faudra élucider