Kant Les Deux Ignorances

les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme d’échapper à la situation absurde de l’âne mourant de faim et de soif entre une botte de foin et un seau d’eau

les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme d’échapper à la situation absurde de l’âne mourant de faim et de soif entre une botte de foin et un seau d’eau

chaque individu séparément de sortir de la minorité, qui est presque devenue pour lui nature. Emmanuel KANT. (Réponse à la question :  « Qu'est-ce que les Lumières ? », « Was ist Aufklärung ? » ) 1. Soulignez dans le texte les trois concepts (notions) principaux. Définissez chacun de ces trois concepts. Comparez le sens que leur donne Kant avec le sens commun. 2. Quelle est l'idée essentielle du texte ? (formulation, explication, implications, portée, enjeu

les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme d’échapper à la situation absurde de l’âne mourant de faim et de soif entre une botte de foin et un seau d’eau

la perspective d’une libération progressive par rapport à certains déterminismes qui pèsent à l’origine sur l’individu : les conditions sociales, l’éducation, les désirs et passions, l’inconscient… Face à la question de l’existence de la liberté deux thèses philosophiques s’affrontent : - la conception du libre arbitre (Descartes): l’homme serait doué d’une volonté absolue lui permettant d’agir comme bon lui semble indépendamment des contraintes extérieures. - la conception déterministe(Spinoza) :

en prison pour l’homme. La théologie politique gnostique est paradoxale, en ce qu’elle peut mener à deux attitudes différentes : d’un côté, l’ascèse et le retrait d’un monde jugé mauvais ; de l’autre, l’entreprise d’une politique révolutionnaire, destinée à détruire le monde au profit d’un nouvel ordre juste et bon. La troisième et dernière théologie, enfin, se tient à équidistance entre les deux précédentes. Dieu est ici pensé comme un être transcendant, ni lointain ni installé dans le monde.

l’anthropologie et l’axiologie. Et dans le troisième, nous aborderons la spécificité de la réflexion philosophique. Dans le premier chapitre, nous allons tenter de définir la philosophie et poser le problème de ses origines. Il s’agit, en effet, de deux questions inséparables. Car dire les origines de la philosophie suppose que l’on ait une idée de ce qu’elle est. Inversement, définir la philosophie, c’est déterminer les raisons qui l’on vu naître. Pour les historiens, la philosophie serait apparue

attendrait  l’obéissance  à  ce  qu’elle  dicte  et   sustenterait  ainsi  sa  propre  contradiction.  Ainsi,  la  désobéissance  ne  saurait  être  édictée  comme  règle  sauf  à  se  saborder elle­même.  Par  ailleurs,  la  désobéissance  n’est  pas  ignorance  de  la  règle  ou  de  la  loi  mais  acte d’infraction  délibéré  qui   en  suppose  la  reconnaissance.  Autrement  dit,  la  désobéissance  a  toujours  besoin  de  lois  auxquelles  désobéir  pour  être  désobéissance.  L’acte  de  désobéissance 

l’examen de sa propre vie. Pour Platon, le mal a pour source l’ignorance (« Nul n’est méchant volontairement »). Cette conversion doit se faire via un retournement par le questionnement dialogique (et non par la transmission). Comme Socrate, Platon prône deux moyens pour arriver à éduquer : la dialectique et la maïeutique. Il s’agit d’une conception qui relève d’un intellectualisme radical. Par la dialectique, l’art du dialogue, on peut produire des concepts (par ex., Socrate interrogeait le sculpteur sur

intelligence et imbécillité comme des « dons de la nature ». D'une certaine façon, MILL rejoint ici SPINOZA pour qui la joie est signe d'un accroissement de nos capacités, et non d'une diminution. La seconde régression est celle du savoir en ignorance, et là, on peut rapprocher la pensée de MILL de celle de DESCARTES qui écrivait à la princesse Elisabeth (lettre du 6 octobre 1645) : « voyant que c'est une plus grande perfection de connaître la vérité, encore même qu'elle soit à notre désavantage