L'Être et le Néant

avait un objet spécifique : l'Etre, la réalité au-delà des apparences. Ce n'est pas en désaccord avec la philosophie telle qu'elle était pratiquée par Socrate, parce que cette notion d'Etre était ce qui permettait de critiquer le relativisme des sophistes. (Cf. cours sur le relativisme dans dossier vérité) La philosophie, depuis Aristote (héritier de Platon) culmine avec la métaphysique : Aristote, Métaphysique, K, 3, 1060 bLa science du philosophe est celle de l'être en tant qu'être, pris universellement

Melancholia qui deviendra La Nausée, qui paraît en 1938 suivie de Le Mur (1939). Mobilisé, fait prisonnier, libéré en 1941, Sartre reprend l'enseignement. Par ailleurs, il se rallie au mouvement de résistance "Front National". En 1943, paraît L'Etre et le Néant, traité central de l'existentialisme athée. L'écrivain fait jouer Les Mouches en 1943 et Huis clos en 1944. Après la Libération, il publie les deux premiers tomes des Chemins de la Liberté, L'Age de raison et Le Sursis. Au cours de la même année

Beckett met l’idée de l’absurde au coeur de la pièce pour mettre en relief une vision pessimiste de l’existence dépourvue d’essence et l’échec de toutes tentatives humaines dans ce monde dérisoire dépourvu de sens. L’idée de l’absurde montre aussi l’être humain confronté à sa condition marquée par la souffrance. Dès l’exposition de « Fin de partie » Beckett met en relief l’idée de l’absurde et du tragique de la condition humaine. Nous sentons une sensation de vide et d'absurdité de tout à cause

précède l’essence. » Parcours de vie Si le Sartre d'avant-guerre, déjà auteur de La nausée, n'est pas un inconnu, c'est avec la Libération que commencent véritablement les années Sartre. Né en 1905, il a alors quarante ans. Il vient d'écrire L'être et le néant (1943), d'obtenir le succès avec sa pièce Huis clos (1944) et de commencer la publication des Chemins de la liberté (1945-1949). ( En quelques mois, le philosophe s'impose au premier plan de la vie intellectuelle française. «A l'automne 1945

serait donc la base de l’existence, du Moi, alors pourquoi la percevoir avec douleur? « Seuls et condamnés les hommes sont. » Mal à l'aise devant l'existence des choses, devant sa propre existence Roquentin semble la considérer comme une faiblesse de l'être. Puisqu'il n'y a pas de Dieu pour concevoir, pour lui donner une âme prédéterminée, puisqu'à la naissance, l'homme n'est rien, son avenir lui appartient entièrement, ce qu'il est, ce qu'il deviendra. L'homme détermine alors, lui-même, son essence

pas. Le terme d’existence, tel que l’entendent les philosophes n’est approprié que pour qualifier l’être humain. Pour Martin Heidegger (1889-1976) l’existence humaine se différencie de la vie d’un animal car ce dernier est seulement « là », c’est un simple événement, alors que l’homme est une essence. Exister, par son sens étymologique, c’est se tenir hors de soi, se projeter vers des possibles. L’Etre est une ouverture sur soi même et au monde. Ainsi, l’existence est propre à l’homme. Pour Heidegger

sujet et, comme tel, totalement conscient, cela ne signifie nullement qu'il doive être du même coup connu par lui, tout au contraire." Sartre, L'Être et le Néant, page 658 - "Comment discernerait-elle (la censure) les impulsions refoulables sans avoir conscience de les discerner? Peut-on concevoir un savoir qui serait ignorance de soi." Sartre, L'Être et le Néant, chapitre II 4- "La vraie critique de la psychanalyse consiste à la juger au nom de cette psychologie concrète qu'elle inaugure... Freud oubliant

et à ses attributs, il lui raconte qu’il s’ennuie des moments passés avec l’être aimé. Il exprime ses sentiments douloureux du temps qui passe. Il se plaint du temps qui passe trop rapidement. Il implore au temps d’arrêter de s’écouler ou de faire marche arrière. Cependant, le temps ne peut s’arrêter de couler et c’est là l’idée maîtresse du texte : il faut savourer le temps présent lorsqu’on est en présence de l’être aimé. Tout d’abord, ce poème est entièrement axé sur la libération

pas à la fois être et ne pas être. Affirmer le devenir, c’est reconnaître qu’il n’y a rien qui reste, qui demeure ou qui est; c’est donc affirmer le Néant et se placer dans l’incapacité d’exprimer correctement quoi que ce soit. Le changement dans la mesure où il implique le néant n’existe pas, parce qu’il est contradictoire. Il n’y a d’existant que l’être un, éternel et immobile. C’est ce qui a amené Empédocle et Démocrite à chercher une conciliation heureuse entre les notions de devenir de Héraclite

l’amour/Métaphysique de la mort, Schopenhauer, Edition 10/18, 1964, p. 42.] [4: Ibidem, pp. 84-85] [5: Ibidem, p. 85.] Il est à noter que la finalité de l’amour n’est pas celle que l’amoureux pense (à savoir trouver son âme sœur) mais bien, trouver l’être avec lequel la meilleure descendance sera possible. Schopenhauer utilise, pour étayer son argumentation, la constatation qui suit : il remarque que bien souvent, une personne tombe amoureuse de quelqu’un qui lui est en tout point opposé ou du moins