L Indémontrable

ce n'était pas un sceptique car il tachait de penser après la mort de Dieu la venue du « surhomme » qui sera pour nous ce que nous sommes aux singes... La religion par exemple, quel qu’elle soit repose sur des dogmes, c'est-à-dire sur des faits indémontrables, un religieux croit en son Dieu mais n'a aucun preuve qu'il existe vraiment. Einstein avait répondu « définissez moi d'abord dieu et je vous dirai si j'y crois » or, nous ne pouvons pas le définir car il est représentait uniquement de façon imaginaire

cette législation     Un point de départ classique pour comprendre l'eugénisme consiste à considérer celui-ci comme une idéologie scientifique, amalgamant des propositions à caractère scientifique sur l'hérédité et des jugements de valeurs indémontrables, classant des hommes en supérieurs et en inférieurs, en bien doués ou en tarés. E matière d'eugénisme, l'idéologie a précédé la science, puisque les théories de Galton ont précédé la génétique. Dans un premier temps, cette dernière a semblé ruiner

: On s'intéresse à des comportements collectifs. On mesures des caractéristiques de ces groupes qui sont des réunions statistiques de données individuelles. Paradoxe de Condorcet : Le paradoxe de Condorcet montre que l'éthique de Spinoza est indémontrable. C'est à dire qu'on ne peut pas montrer que la somme des intérêts individuels aboutit à l'intérêt général. Il a été généralisé par le théorème d'Arrow. Il montre que suivant le mode de scrutin on aboutit à une indécidabilité : le problème reste

principes logiques, du type « A = A » ou « on ne peut pas dire une chose et son contraire ». Ce sont ces principes (ici le principe d'identité et le principe de contradiction) qui sont au fondement de toute démonstration, et sont par conséquent indémontrables. L'intuition empirique : il s'agit tout simplement de la perception, ou d'un concept qui en résulte comme celui de l'espace ou du temps. Ainsi les axiomes de la géométrie sont connus par intuition. Il est très clair que ces deux concepts n'ont

historique, ni pour l’aspect « fin heureuse », c’est tout simplement car j’ai trouvé intéressante la manière de Sepulveda d’argumenter et de faire paraître vrai ce qui ne l’est pas. En effet, grâce à sa logique, il arrive à démontrer des choses indémontrables et fausses. J’ai admiré son intelligence et son éloquence, même si je n’ai absolument pas adhéré à ses idées. C’est l’unique point qui m’a intéressé dans ce livre, mais il a fait que j’ai plutôt apprécié ce livre.

Et qu'est-ce qui garantit la vérité des prémisses ? Tout d'abord, Pascal dans son livre De l'esprit géométrique, nous donne sa théorie de l'évidence selon laquelle il y a, en mathématiques, des propositions démontrables et des propositions indémontrables, évidentes. Ensuite, Wittgenstein dans De la certitude, nous donne sa théorie du principe de cloture épistémique : « Il est certain que Napoléon, après la bataille d'Austerlitz... Bon, mais il est également certain que la Terre existait alors »

lui reste la possibilité non de se dire, mais de se vivre. * Nous savons maintenant que l’identification de ce qui est vrai et de ce qui est démontrable n’est pas soutenable, ainsi que Pascal nous l’a montré. Il y a en effet des vérités indémontrables ou dont l’évidence rend inutile voire ridicule d’essayer de les prouver; nous avons aussi appris de lui que les raisonnements, quel qu’en soit l’objet, repose sur des principes qui ne peuvent être établis par leur moyen, la vérité de toute démonstration

Paris, et non pas à l’ensemble de la population des SDF, il n’a relevé aucun cas de « réinsertion », de re-socialisation durable. Selon lui, la pathologie psychiatrique des clochards s’ancre sur une « souffrance-fond », probablement – mais c’est indémontrable – d’origine intra-utérine : une souffrance si forte qu’elle vide le sujet de lui-même. La clinique des clochards est une litanie d’épanchements métaphoriques et littéraux – logorrhées et diarrhées – et d’actes manqués qui conduisent le sujet à

». S’il peut être objecté à Karl Jaspers que la théologie se veut une discipline rationnelle qui n’est pas hostile aux débats sur Dieu, son point de vue a le mérite de montrer que les articles de foi sont souvent postulés et paraissent parfois indémontrables par la raison. Ils relèvent plus de la conviction et de l’assentiment parfait que de l’évidence d’une thèse irréfutable. Le débat en science théologique est bien canalisé et soumis à des conditions préalables de foi. La foi rejette le doute et

antique et médiévale - conception moderne). L'idée d'une nature humaine est en fait intimement liée à une conception morale et éthique de l'homme (conception qui s'appuie en général sur des présupposés théologiques ou métaphysiques c'est-à-dire indémontrables, inacessibles à la raison humaine). Dans cette idée qu'il y a une nature humaine, l'homme a en quelque sorte une place bien déterminée dans le monde, on pourrait presque dire qu'il a une "mission". Par exemple, l'idée d'une nature humaine pouvait