La Contradiction Du Relativisme

preuve : pour garantir la vérité d’une proposition, il faut produire une preuve ; mais celle-ci devra à son tour être prouvée, et ainsi par régression à l’infini. Il n’y a jamais de preuve définitive ; il vaut mieux suspendre son jugement. -Le relativisme : ‘’ A chacun sa vérité ‘’, on ne peut établir une vérité universelle et incertaine. -Les postulats : toute démonstration part de postulats indémontrés. -Diallèles (ou cercles vicieux, inférence réciproque) : une proposition est prouvée par une

comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement

Averroès, la vérité est une vérité cohérente et la loi divine enjoint l’homme à user de l’intellect. En accord avec le Positivisme, il nous incite donc à renoncer au pourquoi et à montrer le comment des choses. Ainsi la vérité réside dans la non-contradiction des jugements desquels découlent l’accord des idées entre-elles. En effet, on évalue l’authenticité d’un jugement en fonction de sa compatibilité avec d’autres jugements c’est-à-dire que les vérités doivent constituer un système logique où les

l’absurde. Il cherche ce qui fait sens et ne fait pas sens. Il remet sans cesse en question ses propres actions au cours de ses expériences, ne reniant pas, ainsi, être une contradiction en lui-même. Il n’aboutit jamais à des certitudes et s’interroge sur sa capacité à en avoir. Un certain relativisme qui ne peut que rappeler notre bon vieux Descartes et son fameux doute cartésien. On pourrait penser qu’il règne dans l’inconfort dont je vous ai parlé en introduction, c’est

explications recourant au divin. Mais ces théories sont pour Platon insuffisantes, car, en faisant du monde un ensemble de choses sensibles constituées d'éléments, elles n'en expliquent pas la raison d'être, ni ne parviennent à surmonter certaines contradictions ontologiques et épistémologiques. Platon adopte plusieurs attitudes à cet égard, selon la nature de l'explication. Ainsi, dans le Phédon, Socrate critique-t-il la thèse d'Anaxagore de l'organisation du monde, du fait de l'insuffisance de son explication

ressortir de l’interlocuteur une contradiction. Qui s’exprime à la fin d’un raisonnement et qui s’exprime à partir des propositions qui sont acceptées par l’interlocuteur. • La technique de l’Elanchos est présentée partout dans les dialogues Platoniens. o Platon est contre les Sophistes : • Les Sophistes défendaient grâce à leur technique fonctionnant dans tous les points de vue. • Ils avaient une position relativiste. • PLATON REAGIT CONTRE LE RELATIVISME • Les sophistes étaient capables

Nous commencerons en abordant l’analyse de l’ethnocentrisme faite par Levi-Strauss qu’il qualifie d’universelle, nous verrons ensuite quels problèmes le dépassement de cette position engendre: entre diversité et égalité, puis nous finirons sur la contradiction de ces deux pôles que l’évolutionnisme a tenté de réunir et la critique qu’en fait l’auteur. La culture est dynamique par le fait que chacune interagit avec l’autre, directement ou indirectement. C’est par ce principe d’interaction que certains

culture, pour établir des valeurs valables uni¬versellement pour tout individu? D'où sortiraient-elles,- sinon encore d'une culture particulière ? N'y a-t-il pas là une contradiction insurmontable? L'ethnologie a d'autre part remis en cause l'idée qu'une civilisation puisse avoir plus de valeur qu'une autre, et prône le relativisme culturel (cf. sujet n° 18). Que toutes les cultures s'équivalent, c'est une chose. C'est un autre point qui est ici en question : la diversité des cultures rend-elle

c’est précisément parce que le relativisme culturel, alors naissant, s’y laisse observer avec la plus grande netteté. Néanmoins, d’une part, le phénomène étudié ne concerne pas exclusivement le mouvement romantique au sens étroit : Serge Zenkine propose des analyses d’?uvres de la fin du siècle, de Flaubert et de Mallarmé notamment, et laisse entendre que la réflexion pourrait être prolongée tout au long des xxe et xxie siècles. D’autre part, la notion de relativisme culturel ne permet pas de saisir

domaine démocratique ; que ce soit au niveau de la pensée, de la connaissance, de la politique, etc. C’est le premier qui essaye de théoriser la pensée démocratique dans tous ses aspects (ethnique, ontologique, etc) PROTAGORAS est le fondateur du RELATIVISME. a. La pensée politique. Au niveau politique, c’est grâce à PLATON que l’on connait PROTAGORAS. Celui-ci raconte un mythe sur l’origine de l’humanité : * Dieu a créé le monde, il faut maintenant créer le monde animal. Zeus charge cette