La Contradiction Du Relativisme

voix, le procédé leur prête les puissances de l’éloquence. C’est aussi l’occasion pour le vieillard de livrer un jugement contrasté et implacable sur les deux civilisations en présence. Et surtout, derrière cette figure, Diderot donne une leçon de relativisme à ses lecteurs, quitte à mettre en cause la foi dans les « lumières » elles‐mêmes. Diderot place dans la bouche du vieillard un discours virulent, car le personnage emprunte à la fois aux ressources de l’émotion et de l’argumentation pour livrer

Carre blanc sur fond blanc _ Malevich 1917 : La Fontaine _ Duchamp Depuis cette demarche de rupture tout le monde prend position sur l'Art et affine son propre goût. Les avis divergent et se confrontent. 3e raison Fait majeur actuel = le relativisme des gouts peut poser probleme _ les gouts se sont affines = « chacun ses gout » Texte 1 Alain Finkielkraut (philosophe moderne) La crise de vivre ensemble Apeirokalia : le manque d'experience des belles choses Aidos : reserve pudeur Alain

l’inquiétude de l’esprit toujours en quête de l’immortel et de la vérité, et jamais en repos. Figure de la contradiction ironique, il n’incarne pas lui-même la science, mais plutôt ce désir de savoir dont toute connaissance procède. Socrate et donc par lui-même stérile, mais d’une stérilité qui a le don étrange de provoquer la fécondité. Les sophistes maniaient aussi en virtuoses l’art de la contradiction : Les Antilogies de Protagoras. Mais cet art était mis au service de l’éristique, et permettait dans

différences, c’est-à-dire par la culture de la tolérance. Dans un premier lieu en abordant l’exemple de la Démocratie, régime précisément fondé sur cette tolérance, via le pluralisme ; Nous verrons donc l’apport culturel apporté par le mouvement du relativisme culturel, consistant en un changement de regard sur la différence culturelle. La démocratie, qui est le mode de régimes politiques où la souveraineté appartient au peuple, est en soi un enrichissement qui provient de l’acceptation de la

évoque le passage de la nuit au jour, de l'obscurantisme à la connaissance rationnelle. Aussi, l’esprit de ce courant est né des découvertes scientifiques et du relativisme culturel lié à l’étude des civilisations non européennes. La plus importante des convictions que partagent les intellectuels de cette époque est, sans contradiction, la foi inébranlable dans le pouvoir de la raison humaine. Cet esprit philosophique trouve son expression la plus achevée dans L'Encyclopédie (Dictionnaire raisonné

suggère ? Mais si nous intervenons dans l’établissement de la vérité, si, en effet nous devons renoncer à l’idée d’une vérité qui se révèlerait à nous sans que nous en soyons les auteurs, comment allons-nous éviter l’écueil du scepticisme et du relativisme ? Si la vérité est affaire de point de vue, comment pourrons- nous éviter de dire avec NIETZSCHE que « tout est interprétation » ? Comment pourra-t-on, par exemple, condamner un propos disant que les camps de concentration ne sont qu’ « un détail

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit

société française du XVIIIe siècle. Le « regard étranger », dont Montesquieu donne ici un des premiers exemples éloquents, contribue ainsi à alimenter ce relativisme culturel qu'on devait voir ensuite illustré chez d'autres auteurs du XVIIIe siècle. Mais ce roman par lettres vaut aussi en lui-même, en outre par sa peinture des contradictions déchirant le personnage central d'Usbek : partagé entre ses idées modernistes et sa foi musulmane, il se verra sévèrement condamné par la révolte des femmes

l'on refuse de discuter). À l'évidence, nous sommes ici devant une contradiction. Si toutes « les vérités doivent être mises sur le même plan », ou bien « si toutes les opinions se valent », contrairement à ce que nous pouvons appréhender par une simple intuition, c'est que nous défendons ainsi notre opinion (nous cherchons à la faire prévaloir sur les autres) et que derrière le relativisme apparent de notre attitude (relativisme qui affirme en effet que tout se vaut), nous défendons le primat d'une

l'auteur. Le saturnien : est un philosophe de la planète Saturne que Micromegas rencontre très rapidement dans l'œuvre et deviennent immédiatement amis. C'est lui qui permet l'entretien du débat philosophique. Le débat peut avancer grâce aux contradictions entre les deux personnages. Comme Candide et Pangloss, il forment un couple philosophique. Les hommes (terriens) : sont les personnages les plus petits du roman. A eux tous, il ne forme qu'un seul et même personnage. Dans le dialogue final