La Contradiction Du Relativisme

cette idée. En considérant ainsi qu'un simple sentiment de vérité suffit à déterminer la vértité d'une idée, on risque de tomber dans le plus radical des relativismes. En effet, ce qui sera pour moi un objet de certitude sera vrai, si la même idée est douteuse pour un autre,, elle sera pour lui, sans qu'il soit possible de dépasser sa contradiction, puisqu'on ne pourra remonter par-delà ce sentiment de vérité ou de fausseté et le mettre à l'épreuve. Dès lors, peut-on dire à chacun sa vérité ?

nulle part, et la multiplicité des règles de droit semble leur interdire toute universalité. “ Plaisante justice qu'une rivière borne ! Vérité au deçà des Pyrénées, erreur au-delà ” dit encore Pascal2. B. Le relativisme et le conventionnalisme Cette perspective aboutit à la thèse du relativisme : il n'y a pas de justice en soi, pas de justice absolue. Aucune règle de justice n'est universelle. La justice relève d'une convention entre les hommes, liée à des circonstances données ; en dehors de cette

« la connaissance est le produit d'une construction qu'elle ne saurait pour cette raison être tenue pour objective, et un relativisme culturel affirmant que les normes et les valeurs sont propres à chaque « « culture » ou « sous-culture » et qu'elles ne peuvent par suite être considérées comme fondées objectivement » . Dans le texte Pour un monde meilleur, grâce au relativisme la personne défend la position que le relativiste culturel est utilisé comme argument dû au fait que toutes les idées sont

distinguerde la réalité. Elle se définit comme l'adéquation du réel et du discours et se présente d'emblée comme universelle; elle est donc unique, identique en tout temps et en tout lieu. La vérité estvalable pour tous et échappe donc au relativisme. Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions. Ainsi, l'opinion apparaît comme contradictoire avec l'idéede vérité et la remet même en question. Ainsi, le problème est de savoir comment atteindre la vérité

DM : PhilosophieThibaultTG1Platon Réfutation de Protagoras Théétète 161 c1) En quoi la position que Platon attribue à Protagoras est-elle en fait celle de Gorgias ?2) La réfutation que fait Platon du relativisme vous paraît-elle fondée ? Platon attribue la position de Gorgias à Protagoras selon différents critères. En effet, Platon s’attaque au fait que par le langage on peut tout démontrer,

considéré comme un penseur présocratique et comme un sophiste par Platon. Il est célèbre pour sa formule selon laquelle « l'homme [anthrōpos : l'être humain] est la mesure de toute chose », souvent interprétée, à tort ou à raison, comme une défense du relativisme. Il offrait un enseignement qui était plus général que la rhétorique enseignée par la plupart des sophistes. Par son ami Périclès, il influença la pensée politique contemporaine d’Athènes. Ses idées sur la rhétorique et le droit ont amené le «

l’intolérable qui répondrait à la morale universelle, et le constat du relativisme de nos valeurs et de nos seuils de tolérance. C’est dans une optique pratique que l’on fait de l’intolérable une notion précise, qui délimite la liberté humaine dans une société (= ce qui est intolérable ou pas, ce que l’homme peut faire en étant, ou non, jugé). L’Homme lorsqu’il se retrouve face à situation qu’il juge intolérable voit une contradiction entre les actes ou les pensées d’autrui et la morale. La confrontation

comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement

sa vérité » : le problème du relativismea. Tolérance et opinionb. Le problème du relativismec. Relativisme et scepticisme2. « A chacun sa vérité » : un énoncé illégitimea. Un énoncé contradictoireb. Le refus des opinions relatives3. De líopinion à la sciencea. Opinion et scienceb. Líopinion comme point de départc. Le dialogue : opinion et vérité | | 1. « A chacun sa vérité » : le problème du relativisme a. Tolérance et opinion « A chacun sa vérité », ou encore  « à chacun son opinion », ce sont

démocratiquement élaborée. Mais le scepticisme démocratique conduit souvent au relativisme : or, ce dernier entraîne à relativiser le relativisme lui-même, qui n’est qu’une croyance comme les autres… La circularité du relativisme radical mène vers un déni de l’universel. Le relativisme culturel est redoutable, car il détruit l’idée même de culture. On ne peut parler avec détachement du nihilisme – stade extrême du relativisme comme si rien ne s’était passé au XX° s. Le nihilisme est une des sources et