La Haute Cour De Justice

Dissertation : faut-il supprimer la Cour de justice de la République? Régie par le titre X de la Constitution, la Cour de justice de la République a été créée par la loi constitutionnelle du 27 juillet 1993 pour connaitre des crimes ou délits commis par les membres du gouvernement dans l’exercice de leurs fonctions. Ces actes relevaient jusqu’alors de la compétence de la Haute Cour de Justice, mais la procédure était si longue et complexe qu’elle aboutissait à une sorte d’impunité ministérielle

l'irresponsabilité de sa fonction, ce qui aura des conséquences au niveau politique et pénal. Le Conseil constitutionnel (22 janvier 1999) a dit que le Président bénéficie d'un privilège de juridiction (Haute Cour de Justice) pour le cas de haute trahison où sa responsabilité pénale serait exceptionnellement mise en cause. La Cour de cassation (arrêt Breisacher du 10 octobre 2001) a estimé que la prescription de l'action publique est suspendue durant la durée du mandat du Président pour ses actes commis avant ou extérieur

développement équilibré et harmonieux; - le respect et la protection des libertés et droits fondamentaux ; - l’instauration d’un État de droit en vertu duquel les gouvernants et les gouvernés sont soumis aux mêmes normes juridiques, sous le contrôle d’une Justice indépendante ; - l’élimination de toutes les formes d’injustice, de corruption, d’inégalité et de discrimination ; - la gestion rationnelle et équitable des ressources naturelles pour les besoins du développement de l’être humain ; - la bonne gouvernance

véritable architecture judiciaire dans un Etat, l’ordonnancement judiciaire est fondé sur des principes hérités du service public (Section première)et animé par personnel spécialisé (section II). Section première : Les principes du service public de la justice civile Il convient d’abord de clarifier quelques concepts et expressions : juge des faits et juges du droit ; ordre et degré de juridiction. Le juge des faits est celui que la loi autorise à apprécier les faits avant de leur appliquer la règle de

Sa forme initiale épargne le souverain lui-même, sur le postulat alors classique que le " roi ne peut mal faire ". C'était alors les ministres du roi qui répondaient au jugement du peuple et de ses magistrats. C'est plutôt par le truchement de la haute trahison que la responsabilité du chef de l'Etat a progressivement mais clairement été envisagée dans le droit constitutionnel francophone. Les révisions constitutionnelles qui se sont succédé en Afrique depuis les années 90 à nos jours n'ont rien

cohors, enclos, cour d'une ferme, troupe, cohorte et super, au-dessus, dessus, par-dessus, en haut. En droit, la "Cour suprême" est la juridiction qui est située au sommet de la hiérarchie judiciaire. Elle varie beaucoup selon l'organisation mise en place dans chaque Etat. L'adjectif "suprême" n'est, en général, utilisé que lorsqu'il n'existe qu'une seule juridiction supérieure dans le système judiciaire de l'État, comme c'est le cas aux États-Unis et au Canada, par exemple. La Cour suprême a alors

............................................ 5 B. Les juridictions du second degré ....................................................................................... 6 1. La Cour d’appel .............................................................................................................. 6 2. La Cour d’assises ........................................................................................................... 6 II. LES JURIDICTIONS SUPERIEURES............................

Investir Voyager OUTILS INTERACTIFS Ecrire au Gouvernement | Extranet Gouv | LA COUR SUPREME RENE FRANCOIS APHING KOUASSI Président de la Cour Suprême Télécharger le CV La justice est rendue dans les juridictions par un personnel varié. Les juridictions : Il existe des juridictions du premier et du second degré, une Cour Suprême et une Haute Cour de Justice. Les Juridictions du Premier Degré Ce sont celles qui connaissent en premier lieu des litiges. Il s'agit des

l’actuelle Vème République? Si la responsabilité pénale des ministres tend à évoluer vers une exigence de justice (I), il semblerait que ce soit pour compenser une responsabilité politique plus symbolique qu’effective, plus proche d’un souci de cohésion et de stabilité gouvernementale (II). I- La responsabilité pénale des ministres : dosage difficile entre l’immunité pénale et l’exigence de justice Benjamin Constant aimait à dire que « les ministres sont souvent dénoncés, accusés quelquefois, condamné

500 et conseil des anciens). * Charte 1814 et 1830 : séparation souple des pouvoirs, avec suffrage censitaire. La chambre des députés et la chambre des pairs, aristocratique. L’exécutif est confié au roi. Sous ces deux régimes monarchiques, la justice émane du roi. * 1848 : la 2° république, séparation stricte des pouvoirs. Le législatif est confié à une assemblée unique, et l’exécutif est confié au président de la république (1° président de la république); Napoléon fera un coup d’état pour