La Légitimité Démocratique Pierre Rosanvallon

Cette nouvelle façon d'appréhender la décision politique répond également au besoin éthique de statuer sur les controverses socio-techniques issues notamment des nouvelles découvertes technologiques et scientifiques. L'ouvrage de Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain1, résume synthétiquement ce problème et les moyens de le dépasser : « Les avancées des sciences et techniques ne sont plus contrôlables par les institutions politiques dont nous disposons »

près des mutations sociales et des passions collectives - un savoir qui puisse écarter les modèles passés pour inventer la société à venir. Pierre Rosanvallon et Florent Guénard Pierre Rosanvallon est historien, professeur au Collège de France. Florent Guénard est maître de conférence en philosophie. A lire : " Refaire société ", préface de Pierre Rosanvallon, coll. " La République des idées " (Seuil, 96 p., 11,50¤). | " Recréer une plus grande égalité fiscale " | entretien | Pour Thierry

le dit le vieil adage, que l’on pourrait remplacer par « les élections passent et ne se ressemblent pas », traduit bien le contexte politico-civique que notre Vème République vit depuis maintenant depuis plus de quarante 40 ans. Les habitudes démocratiques changent et cette institution qu’est le vote soulève aujourd’hui quelques questions. Institué par l’Article 3 de la Constitution, le vote est l’un des fondements même de notre société. Cet article constitutionnalise la Souveraineté appartenant

RECHERCHE DROIT ET ADMINISTARTION PUBLICS 2012-2013 Séminaire de Science politique Démocratie et lobbying : un concubinage tourmenté Présenté par : Lilas TRIMUA Sous la direction de : Monsieur Johann MICHEL BIBLIOGRAPHIE 1- Ouvrages P. Rosanvallon (2006), La contre-démocratie : la politique à l’âge de la défiance, Paris : Seuil, p. 26. Jean Christophe Adler : Lobbying, Transparence et démocratie, 2006 Gilles Lamarque, Le Lobbying, PUF Collection Que Sais-je ?, 1994 Roger Lenglet, L'affaire

raisons d’agir. On ne poursuivra pas cette piste ici, quelle que soit sa richesse, et, sans aucun doute, le fait qu’elle perdure en silence sous l’autre fil qu’on va suivre, non pas celui de la vérité de la relation, de ce qui la fonde, mais de sa légitimité, ce qui la justifie. Le propos qui sera exposé ici consiste à examiner les conditions historiques et politiques dans lesquelles interpréter la « relation d’aide ». Ce qu’on appelle non sans légèreté l’« individualisme contemporain » nous place aujourd’hui

ce cette introduction générale est de présenter la notion d’Etat moderne démocratique, de saisir que l'Etat n’existe que si trois éléments sont réunis:- une population,- un territoire,- un pouvoir organisé, qu'il peut y avoir différentes organisations possibles de l’Etat (Etats unitaires ou Etats composés). Dans un second temps, il s’agit de comprendre les différents soubassements théoriques de l’Etat moderne démocratique. Les principaux traits de la démocratie pluraliste occidentale selon les

Suisse par exemple, cette pratique est très courante de même qu’aux USA. Dans le cadre de la démocratie représentative, l’élection des représentants occupe une place centrale. Par le vote, les citoyens expriment leur consentement. C’est la source de légitimité des gouvernements. La démocratie est donc aussi un mode de relation entre les citoyens et le pouvoir politique. Les révolutions dans le monde arabe montrent que les processus de démocratisation restent une question d’actualité. Précédemment

.Politique Comparée s4-ue d'ouverture 2 au choix-semestre 4 Séance 1 On va s'intéresser à la construction d'un Etat bureaucratique et la création d'un idéal démocratique. Comment ces phénomènes sont-ils réappropriés dans des territoires non européens ? Bibliographie Badie B Sociologie de l'Etat Plan du cours Introduction : Pourquoi comparer en sciences sociales ? Pourquoi la politique comparée es-elle devenue un sous-champ de la science politique ? L'Etat comme objet de comparaison A. La construction

« Le mariage entre la démocratie et le capitalisme approche le point de divorce. » prédit le philosophe slovène Slavoj Žižek. Si les deux idéologies peuvent paraitre intrinsèquement liées, et l’existence de l’une inconcevable sans l’autre, il n’en est rien selon Žižek. En effet, l’exemple de la Chine depuis 1979 montre bien que le capitalisme peut exister sans la démocratie, et à l’inverse, la démocratie dans les cités états grecques a su se passer de l’idéologie capitaliste pour fonctionner. Mais

ancien, idéologiquement ancré dans les utopies libertaires de la gauche et voué à n’être qu’éphémère. Ainsi, face à la « polysémie du terme et [au] flou du contenu » Frank Géorgi constate la « nécessité d’un ancrage plus concret », une « quête de légitimité [qui doit] combiner inscription dans une histoire longue et affirmation du caractère scientifique et moderne de l’autogestion ». Telle sera l’ambition de ce mémoire qui s’attachera donc à faire de l’autogestion un véritable concept organisationnel