La Science Peut Elle Lutter Contre Le Fanatisme

écrivain français, est le maître d’œuvre de l’Encyclopédie et l’un des principaux représentants des Lumières. Diderot est un auteur aux talents divers. Très audacieuse, son œuvre touche à tous les genres et se décompose en différents domaines : la science, la philosophie et l’esthétique. Surtout admiré en son temps comme directeur de l’Encyclopédie, il est aujourd’hui considéré comme l’un des écrivains les plus novateurs du siècle des Lumières. Il en incarne l’esprit par sa volonté de dénoncer les

Article « Torture », Dictionnaire philosophique. I. Le constat ironique d’une pratique inhumaine légale 1) Le lecteur s’attend à lire une définition de la torture : Très nombreuses occurrences du terme, de façon explicite. De façon implicite, on peut relever des euphémismes (expériences, donner la question.). Enumération ainsi que gradation dans l’horreur des actes de torture pratiqués. 2) Une ironie omniprésente : Voltaire n’essaie pas d’expliquer ou définir mais de combattre un acte qui va à

connaissances et au progrès de la science et de la raison. Ce sont les Lumières de la raison qui au XVIIIème siècle menaient un combat acharné pour permettre l’instruction de la population et éradiquer cet obscurantismenotamment grâce à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert regroupant les textes de grands philosophes. Ainsi des philosophes comme Voltaire ou Diderot par exemple, ont contribué à dévaloriser la religion en dénonçant les excès irrationnels, comme le fanatisme, la superstition, le dogmatisme

qui est réprouvé l’est en raison, la vertu humaine ne consiste-t-elle pas à le dénoncer et à le combattre ? Il nous semble que la vocation de l’homme est de lutter contre l’erreur et le mal moral, non de s’en accommoder. Inversement, si ce qui est réprouvé a sa légitimité, il n’y a pas à le tolérer mais à le respecter. Qu’est-ce donc qui peut conduire les hommes à s’accommoder de l’inacceptable ou bien à avoir une attitude condescendante là où le respect serait de rigueur ? Ne faut-il pas admettre

Or si on a une chance de saisir le geste original de toute religion, c’est bien dans l’origine qu’on pourra le saisir dans toute sa pureté. Et seule la philosophie peut le faire, car elle est cette parole qui se risque à dire l’origine. Et tout d’abord l’origine du mot (si tant est que l’on pense dans un langage, le mot peut nous faire penser).Le terme religion a deux étymologies possibles : • Relegere : recueillir, rassembler (de legere rassembler, au fig.: lire). L’étymologie dit

et mystique, est reprise par Descartes, au XVIIe siècle, pour évoquer « la lumière naturelle » de la raison. Les philosophes du XVIIIe siècle font des « Lumières » le mot d’ordre de leur courant, soulignant, par la métaphore, leur volonté de lutter contre les ténèbres de l’ignorance et de la superstition. On retrouve la même image en Allemagne (Aufklärung) et en Angleterre (Enlightment). Le terme sert bientôt à désigner dans toute l’Europe l’esprit philosophique du siècle, ses acteurs et enfin

condition humaine ontologiquement solitaire de la manière la plus gratifiante pour soi. Il en va de même dans Les Pensées de Pascal qui face à la faiblesse humaine, physique, intellectuelle et morale, propose à l’homme d’échanger le divertissement contre le pari de l’existence de Dieu qui seul nous rend notre humanité misérable, acceptable. Montaigne et Pascal pensent l’homme dans sa solitude intrinsèque, dans le coffre fort de son intériorité. Voltaire, homme du dix-huitième siècle, pense l’homme

Pour résumer la philosophie des Lumières, on peut dire qu'elle repose sur les valeurs de liberté, de tolérance et de justice. Ce mouvement de la pensée du XVIIIe siècle trouve ses racines dans la raison et les sciences. Les principes ne doivent pas être établis sur des a priori mais être issus d'une démarche utilisant les méthodes scientifiques. Les philosophes des Lumières avaient donc tous pour but d'éclairer, d'où leur nom, l'esprit humain et la pensée de leurs contemporains par la raison.  Cependant

Michel Ferry, le fameux « riz doré » constitue l’exemple modèle d’une justification simpliste et militante de la transgénèse invoquée comme l’arme idéale et indispensable pour lutter contre la malnutrition. La croyance exprimée par certains scientifiques en une solution technique radicale et évidente pour lutter contre la faim dans le monde conduit à de sérieuses méprises. En prenant le riz doré comme exemple, je veux insister sur une idée d'une grande banalité, mais qui, en définitive, est souvent

-sous la forme du terrorisme, - et d’autre part la peur et la haine qu’elles provoquent dans les sociétés occidentales, pouvant générer la censure et l’intolérance. Deux formes de fanatisme sont à distinguer : un fanatisme d’Etat, imposé par des crises socio-politiques et culturelles,- et un fanatisme qu’on peut qualifier d’individualiste, correspondant à un certain type d’individu, mû par des croyances et de passions conduisant à l’excès, et à la violence. Cependant, selon ce second point de