Le Citoyen Doit Il Obeir Ou Resister

j’oublie le futur) / pas capable de résister a la tentation ⁃ Idée stoïcienne : la crainte du futur qui peut prendre plusieurs formes, fait que je passe a coter de la seule dimension (c’est le futur qui m’aveugle) = on arrêted’ anticipe Alors jepurrai me concentrer sur le véritable temps PB: Quel est le rapport que les stoïciens entretiennent avec le présent ? ⁃ Ce qui dépend de moi = le présent mais pour anticiper = prendre en compte le futur Le stoïciens doit entretenir un rapport d’indifférence

| | | | |T |Mobilisation idéologique (tte la popu. doit soutenir la guerre grâce à l’union sacrée des partis | |O |politiques, à la propagande et au « bourrage de crâne ») | |T |

1789 : LOUIS XVI INVITE LES TROIS ORDRES A SE REUNIR 9 juillet 1789 : L'ASSEMBLEE SE PROCLAME ASSEMBLEE NATIONALE CONSTITUANTE NUIT DU 4 AOUT 1789 : ABOLITION DU REGIME FEODAL ET DES PRIVILEGES 26 AOUT 1789 : DECLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN 3-14 SEPTEMBRE 1791 : PREMIERE CONSTITUTION ECRITE Dissertation : En quoi la période du 5 mai au 17 juin 1789 opère-t-elle une révolution dans les fondements politiques et sociaux de la monarchie ? I. La Révolution en marche A / La naissance de

Cette édition électronique a été réalisée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi à partir de : Thomas HOBBES (1588-1679) Le citoyen ou les fondements de la politique (1642) Une édition électronique réalisée à partir du livre de Thomas Hobbes (1642), Le citoyen ou les fondements de la politique. Tra­duc­tion de Samuel Sorbière, secrétaire de Thomas Hobbes, en 1649, relue par Thomas Hobbes. Polices de caractères utilisée : Pour le texte: Times, 12

monopole de l’Etat, de la Banque centrale de l’Etat. Tous ces pouvoirs étant à la disposition de l’Etat comme des instruments au service de certaines fins politiques. Que l'Etat réponde à deux définitions dont l'une isole un élément de l'autre doit nous laisser perplexe. Pourquoi une définition totalisante et une autre restrictive ? Pourquoi, du point de vue des individus, une définition qui exprime une relation d'appartenance, d'immersion même et une autre, qui tout au contraire, traduit une

plus vaillant, le plus intelligent, etc…, ce n’est pas forcement un membre de la famille royale. On devient dux en étant reconnu collectivement par une élection qui doit être précédée d’une reconnaissance individuelle par serment. Comment est-il élu ? Le dux, avant de passer devant le conseil des guerriers, doit passer un serment, c’est la reconnaissance individuelle par serment. Le conseil des guerriers, tous les hommes en âge de combattre, discutent de la guerre et de la paix

etc… Critère droit public = inégalité. Relation entre gouvernant et gouverné. Il organise cette relation en mettant en mémoire un tiers qui est le souverain (celui qui a le droit au dernier mot). Ce rapport gouvernant gouverné même si le gouverné doit consentir au pouvoir du gouvernement. Une fois que l’on sait qui est le souverain, c’est lui qui aura le dernier mot que ce soit un peuple un dirigeant etc… Ce n’est pas pour autant que l’on connaisse le fondement de l’inégalité, ses limites etc

premier venu, ou de celui-là seul qui est son médecin ? – De celui-là seul. – C’est donc de celui-là seul qu’il doit craindre la critique et apprécier l’éloge, sans s’inquiéter du grand nombre. Il devra donc agir, s’exercer, manger, boire comme en décidera l’homme unique qui le dirige et qui est compétent, plutôt que de suivre l’avis de tous les autres ensemble. » 47b,c Il doit en être de même pour ce qui concerne la santé de notre âme, c’est-à-dire de sa capacité à être la plus juste possible

la désirent, ils cherchent à l’acquérir. Alors pourquoi se sentent-ils si peu libres ? Comment expliquer ce constat amer ? Faut-il dire que la liberté n’est qu’un idéal ? Un but auquel on peut tendre mais qu’on ne peut véritablement atteindre ? Ou doit-on penser que les hommes s’y prennent mal ? Qu’ils ne savent pas être libres ? C’est ce que dirait un sage stoïcien ou épicurien qui reprocherait aux hommes leur manque de discernement et qui affirmerait que la liberté est réalisable pour peu qu’on

allers-retours permanents entre répression et « éducation ». Mais, ne devonsnous pas interroger plus précisément cette notion d’éducation ? Lorsque l’on parle d’éducation aujourd’hui, il s’agit avant tout de conformer les individus à ce qu’on attend d’eux : obéir aux règles qu’on leur pose sans qu’ils les remettent trop en cause ; se préparer non pas, comme on veut nous le faire croire, à devenir autonome et critique mais à devenir productif et utile à la société, à savoir se vendre et se satisfaire de sa condition