Le Droit Au Proces Equitable

séparent. Le premier a pour tâche d'exposer publiquement les données de l'affaire et d’indiquer la solution qui lui paraît conforme au droit, les autres doivent rendre la décision au terme d'une mission à huis clos qui se termine, si la solution n'est pas consensuelle, par un vote ». (Didier Chauvaux, Jacques-Henry Stahl, Le commissaire, le délibéré et l'équité du procès AJDA, 14 novembre 2005). Comparée aux juridictions judiciaires, la juridiction administrative façonnée à travers les arrêts «Blanco

Droit Pénal Comparé La Présomption d’innocence dans les principaux Droits Européens : Etre présumé innocent, ce n’est plus être simplement innocent mais ce n’est pas encore être tout à fait coupable. La présomption d’innocence est une garantie qui permet à toute personne soupçonnée d’avoir commis une infraction d’être considérée comme innocente jusqu’à ce qu’une décision irrévocable de culpabilité soit intervenue. Il s’agit donc d’une disposition absolument nécessaire à la conduite d’un procès

commerciale, il apparaît dés l’ordonnance de 1673 relative au commerce marchand et en matière internationale. Pour recourir à l’arbitrage, il faut que les parties possède la libre dispositions de leur droit, c’est à dire que l’arbitrage sera exclus dans certaines matières qui relève de l’ordre public (EX : droit de la famille). Il faut également un document écrit, le compromis, il doit préciser l’objet du litige et désigner le ou les arbitres choisit. Les arbitres sont des personnes privées et physiques

siège : Ce sont les juges. Ils décident des peines (des punitions). Ils ont un nom différent pour chaque tribunal (Présidents, assesseurs, …). Ils ont ce nom car ils sont assis au tribunal. Droit de procès équitable Tout personne a droit d'être jugée par un juge indépendant, dans le cadre d'un procès équitable. Le juge prendra sa décision après avoir entendu chacune des personnes concernées, dans le respect des règles de la procédure. A ce principe fondamental, sont attachés les principes du « contradictoire »

Introduction : Le droit requière pour sa mise en œuvre, son accomplissement pratique, des institutions pour sa juridiction. Juger pour rendre la justice. Il existe donc un service public, la justice. Juridictions composées de personnel : magistrats, greffiers. Service de la justice se subdivise en plusieurs ordres selon les litiges. Se subdivise en plusieurs ordres, selon que les litiges opposent particuliers entre eux ou particuliers à l’administration. Il existe des juridictions supra étatiques

conscience et sans y être obligé les conclusions qui permettent d'instruire l'instruction. Il est impartial. Il doit énoncer les règles de droit Mme Escaline: précise que le commissaire de gouvernement n'est pas soumis au principe du contradictoire, il ne doit pas docément présenter des conclusion écrites et les partie n'ont pas a lui répondre. Magiera: énonce le droit a un délai raisonnable. Le fait de ne pas juger une affaire dans un délai raisonnable cause préjudice aux parties et elles peuvent demander

se présente à ceux qui y recourent comme une façon de rendre justice, voire parfois même comme la meilleure façon de rendre à chacun ce qui lui est dû. Mais derrière le sentiment que se venger est juste, y’a t-il une justice raisonnable et équitable ? La vengeance s’inscrit-elle, parmi d’autres, dans la catégorie de la justice légitime ou bien est-elle une façon arbitraire et inéquitable de rendre la justice ? Afin de répondre à la question posée il faut préalablement proposer une explication

de règlement des litiges administratifs. On parle des litiges, querelles qui sont suscités par l’activité tant matérielle que juridique de l’administration. Le contentieux va être constitué des actions et recours juridictionnels. Il s’identifie au procès administratif. Le contentieux administratif regroupe l’ensemble des règles applicables au règlement juridictionnel des litiges soulevés par l’activité administrative. On peut écarter tous les litiges nés de l’activité administrative non soumis à une

de l’institution judiciaire. Elle est exprimée par les justiciables, les différents protagonistes du procès et ses observateurs. Cette lenteur des procès provoque aujourd’hui un mouvement en faveur de l’accélération du cours de la justice par revendication d’une célérité des procédures. La justice doit trancher les litiges dans les délais les plus rapides afin de garantir l’effectivité des droits des justiciables. La célérité participe à cette effectivité. L’impératif de célérité a ainsi fait

sauvegarde des droits de l’homme, déclaration des droits de l’homme et du citoyen). L’usage fait de la garde à vue peut également porter atteinte aux droits de la défense et aux droits au procès équitable. En effet, selon la jurisprudence de la Cour de Strasbourg l’article 6 a vocation à s’appliquer à la phase de l’enquête car une inobservation initiale risque de compromettre gravement le caractère équitable du procès (CEDH, 26 novembre 1993, Imbrioscia c/ Suisse). L’application du droit de la défense