Le Fait Principal Punissable

LE FAIT PRINCIAL PUNISSABLE       L’infraction est comme toute entreprise de l’Homme : plusieurs individus peuvent sciemment, à divers degrés de participation, contribuer à sa commission. Selon que l’individu ait matériellement commit l’infraction aux cotés de l’auteur principal, ou qui, de manière indirecte, l’a rendue possible ou l’a provoquée, ils seront qualifiés de, respectivement, coauteur et complice.       Le Code pénal explicite dans ses articles 121-6 et 121-7, les conditions relatives

la jurisprudence de la Cour de cassation « la complicité légale n'existant que si le fait principal est punissable, les éléments de ce fait doivent être constatés ». Cette jurisprudence affirme la théorie dominante de la criminalité d'emprunt selon laquelle les actes du complice empruntent leur criminalité à ceux accomplis par l'auteur principal. Il est de ce fait nécessaire qu'il existe un acte principal punissable dont l'acte de complicité n'est que l'accessoire et dont il emprunte la criminalité

La complicité est prévue aux articles 121-6 et 121-7 du Code Pénal. Le complice d'une infraction peut alors être sanctionné si les trois éléments suivants sont réunis, un fait principal punissable, un acte matériel de complicité et une participation intentionnelle.. En l'espèce, Ali Hamli a mis Yannick Deville en relation avec un fournisseur de stupéfiants et lui a donné des instructions sur les modalités de livraison. Yannick Deville a alors exporté à destination de la Grande-Bretagne de la cocaïne

COMPLICITE En plus de l’auteur principal, la loi considere comme delinquant et punit celui qui se rend complice de la participation à l’infraction peut resulter d’entente préalable ou non, dans tous les cas il existe un danger pour la société. EX : ART 293 : punit l’association de malfaiteurs. La complicité apparaît donc comme une forme de participation active à une action criminelle. A ce sujet une distiction s’impose : - l’auteur celui réalise en sa personne tous les elements constitutifs

retenir la culpabilité du complice le principe veut que l’on applique la théorie de l’emprunt de criminalité avec cet arrêt du 8 janvier 2003 nous allons voir que la complicité va vers une autonomie dans le sens que la relaxe de l’auteur du fait principal punissable ne va plus être un obstacle a la culpabilité du complice. C’est l’article 121-7 du Code pénal qui décrit la complicité ; « Est complice d’un crime ou d’un délit la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilité la préparation

cassation du 8 janvier 2003 La chambre criminelle de la Cour de cassation a dû se prononcer dans un arrêt du 8 janvier 2003 sur la nature du lien juridique unissant l’auteur d’une infraction principale à son complice. En effet, la question fut de savoir si la relaxe de l’auteur d’un fait principal punissable pouvait exclure la culpabilité de son complice ? En l’espèce, Yannick Y… et Ali X… furent poursuivis, l’un pour délit d’exportation de produits stupéfiants dissimulés dans la roue de secours

tendance à scruter la mentalité du délinquant ( le pecheur) c'est ici que l'essentiel du concept de responsabilité est dégagé. En effet il y a responsabilité si la personne a agit avec intelligence et volonté. Il y a volonté dès lors que l'acte est fait librement cad en connaissance de cause. Le droit canonique médiéval prolonge cette analyse et ériger une doctrine pénale. L'auteur ne peut-être puni que si moralement responsable de son acte. St thomas d'aquin va s'efforcer de préciser ce concept de

DROIT PENAL GENERAL. INTRODUCTION : La criminalité ou le phénomène criminel est un fait social et humain, connu par tous les temps et chez toutes les civilisations. En effet certains individus ne respectent pas les règles de la vie sociale, et causent par leurs comportements le phénomène criminel. Le point de départ passe nécessairement par une définition du concept de l’infraction techniquement selon sa gravité : - Les crimes : les infractions les plus graves sont les crimes. La catégorie

Commentaire d’arrêt : Cass. Crim, 8 janvier 2003 : Garraud dans son « Traité théorique et pratique du droit pénal français » dit au sujet de la complicité qu'elle "suppose un fait principal, et le fait du complice ne tire son caractère délictueux que de son rapport avec le fait principal dont il est l'accessoire". Cette définition fait présumer la théorie de l’emprunt de criminalité. Le droit français rejet l’idée selon laquelle le complice est l’auteur d’un délit autonome et distinct. C’est ce dont

L’article 121-1 CP dispose que « nul n’est responsable que de son propre fait ». Ce principe de droit général souffre deux exceptions qui concernent la personne morale t le complice. Faciliter ou provoquer intentionnellement la commission d’un crime ou d’un délit, voire d’une contravention, constitue un acte de complicité. Le complice participe par délégation à la commission de l’infraction. Il en résulte que l ‘engagement de sa responsabilité pénale est subordonné