Le Principe De La Réparation Intégrale Du Préjudice

l’administration a encouru des risques en effectuant occasionnellement et bénévolement une activité relevant normalement des activités des SP. Ex : Une personne qui sauve une personne de la noyade. Il aura le droit de se faire réparer. L’arrêt de principe de cette théorie est un arrêt d’assemblée du CE, 22 Novembre 1946, Commune de Saint Priest la plaine. Pour que cette théorie s’applique, il faut réunir des conditions cumulatives. – Tout d’abord, l’intervention du collaborateur doit être justifiée

en même temps. La responsabilité pénale punit les personnes qui ont agit de façon contraire à la loi pénale ( il faut un texte) La responsabilité civile a pour objet la réparation d’un dommage causé injustement à une personne. La réparation n’est pas une punition, mais un moyen d’essayer de revenir au statu quo ante ( réparation en nature ou en argent) L’action en responsabilité civile est de la compétence des juridictions civiles, mais un seul fait peut réaliser deux fautes ( civile et pénale)

responsabilités civiles n’integrent pas la notion de faute de la même manière. La différence principale réside dans la charge de la preuve. En matière délictuelle, la faute doit être prouvée par la victime, qui doit également prouver son propre préjudice et le lien de causalité le liant à la faute. Si la faute n’est pas prouvée donc , l’action de peut prospérer. En revanche, la victime en matière contractuelle est exempté de la preuve de la faute lorsque l’obligation violée est une obligation de

sera donc le fait générateur constitué soit par un fait personnel, soit par le fait d’une chose, soit par le fait d’autrui ; ensuite un dommage ou préjudice qui se défini comme une lésion c'est-à-dire la baisse du bien être d’une personne, un gain manqué ou une perte éprouvée ; et finalement un lien de causalité entre le fait générateur et le préjudice subi. Rappelons qu’en terme de lien de causalité, 2 théories s’opposent : une 1ere théorie dite matérielle = la théorie de l’équivalence des conditions

responsabilité pénale vise à punir. Au contraire, la responsabilité civile vise à procurer à la victime d'un dommage la réparation de celui-ci. On s'aperçoit quand même qu'il y a des tendances communes. B) La distinction de la responsabilité délictuelle et contractuelle Quand on parle de responsabilité contractuelle c'est une responsabilité qui a pour vocation de régir exclusivement la réparation des dommages qui résulte de la mauvaise exécution d'un contrat. Pour que la responsabilité soit contractuelle

de l'état de santé de Nicolas Perruche et les condamne in solidum avec leurs assureurs » à l'indemnisation de Nicolas et de ses parents. Le 17 décembre 1993, la Cour d'appel de Paris infirme partiellement le jugement, en refusant d'admettre la réparation pour l'enfant Nicolas. Par arrêt du 26 mars 1996, la première chambre civile de la Cour de cassation prononce une cassation dans les termes suivants : « Attendu qu'en se déterminant ainsi, alors qu'il était constaté que les parents avaient marqué

âgée de 8 ans a été confiée à un particulier. En courant, elle s’est heurtée au fils mineur du gardien qui transportait une casserole d’eau bouillante. Elle a malheureusement subi des brûlures. La mère de cette petite fille a demandé réparation en son nom du préjudice subi auprès du gardien et de son assureur. Après un premier jugement dont nous ne connaissons pas la teneur, l’affaire est portée en appel. La cour d’appel de Besançon dans un arrêt confirmatif rendu le 27 janvier 1994 retient la

volonté individuel est le fondement du contrat. Ce principe de la force obligatoire du contrat a egalement un fondement morale voir religieux. Il faut respecter la parole donnée. Il y a un fondement economique, la securité du commerce juridique serait compromise si le debiteur pouvait se derober à ses engagements quant au creancier il doit à l'avance pouvoir prevoir la situation juridique. 1. La portée de la force obligatoire du contrat Le principe a tout d'abord une portée pour les parties contractantes

LA THEORIE DE L’AUTONOMIE DE LA VOLONTE Le contrat comporte un accord de volontés → effet juridiquement voulu et obligatoire, principe de philosophie juridique, une obligation qui résulte de la volonté et non de la loi, n’a pas valeur constitutionnelle. Alfred Fouillée : « qui dit contractuel dit juste » 1) L’analyse autonomiste des règles du Code en matière de contrats Le législateur ne pose que des règles supplétives → les parties peuvent y déroger par contrat. Cette théorie repose

en justice, afin que celle-ci délivre le gain s'il est le gagnant, ou en paiement d'indemnité de réparation si elle lui a menti. Le 23 octobre 1998, la cour d'appel de Paris condamne la société MFD à réparer le préjudice de ufc et du particulier, mais à hauteur de 5000 francs chacun. Les deux parties, le particulier et ufc, se pourvoient en cassation de cet arrêt afin d'obtenir l'obtention intégrale du gain espéré. Plan I. Un nouveau quasi-contrat pour sanctionner la tromperie A. Qualification