Les Inégalités Sont Elles Justes

l’absurde avant de se tourner vers un humanisme sceptique. Il écrit « les justes » en réponse au livre « les mains sales » de Sartre, situant son action au cœur des années 1905 et du contexte révolutionnaire de la Russie. À travers cet exposé, nous allons voir en quoi cette euvre relève du chef d’œuvre. D’abord nous vous présenterons l’univers de l’auteur, ensuite nous porterons notre intérét sur l’œuvre théâtrale « les justes », enfin, nous concluerons sur deux passages clés qui révèlent la portée

Exemple de réponse à : Les inégalités sont‑elles toujours incompatibles avec la démocratie ? (copie corrigée d’élève) De nos jours, la majorité des grands pays sont en démocratie. Celle-ci a pour but de donner les mêmes libertés et pouvoirs à chaque citoyen. Pourtant, en France, pays démocratique, certaines personnes ont plus de pouvoirs et de libertés que d’autres. Ces inégalités se sont heurtées au principe de démocratie. Pourtant, aujourd’hui, ces inégalités peuvent permettre à un pays

Les Inégalités économiques sur longue période, Thomas Piketty In Les grandes questions économiques et sociales (II) La question des inégalités et de la redistribution a toujours été au cœur du conflit politique (surtout dans les sociétés démocratiques). L’inégalité des conditions de vie est due à des facteurs que les individus ne contrôlent pas (dotation initiale, chance) => l’Etat doit améliorer le sort des personnes les plus défavorisées (celles qui doivent faire face aux facteurs non contrôlables

Les tribunaux prennent alors notre cas en charge, mais la naissance du processus n’est pas juridique. Il provient d’un sentiment d’indignation et de révolte. B. Les situations injustes La perception de l’injustice est celle d’un inégalité criante. Toute inégalité n’est pas injuste. Certaines obéissent à une règle de proportionnalité. Nous ne sommes pas forcément choqués que certains aient un salaire supérieur à d’autres, mais le cas des « parachutes dorés » nous indigne. L’injustice est donc

|( doc 4, p. 169, q. 2 et 3 ( | 4) l’égalité des situations Les revendications d’égalité vont s'étendre au domaine économique et social. Les inégalités sont alors considérées comme une menace pour la société, il s’agit de se rapprocher de l’égalité des situations : suppression de toute forme d’inégalité et donc répartition uniforme des ressources entre tous les membres de la société. Cette idéologie

alors le dur challenge de réaliser son efficacité en assurant l’égalité et la liberté. Ce que l’auteur nous montre c’est qu’effectivement les penseurs économiques ont essayée d’inclure ces notions dans leurs systèmes, inclure des règles de réalisation justes, déduisent une finalité juste. Chacun se mettant à la place des autres, il n’y a pas de débordement et suivant le concept d’Optimum de Pareto, dans une société juste, personne ne souhaite quitter sa place, puisqu’il s’agit de la meilleure situation

En effet, qu’est-ce que la justice ? Il explique que, selon lui, la justice est une vertu nécessaire au fonctionnement de la société, elle implique que la loi doit agir aussi également qu’équitablement dans chaque cas afin de rendre des jugements justes. Il affirme aussi, par conscience des

injustement ou qu'elle lui soit dûe). Ne faire du tort à personne. Domaine : échange des biens et répartition des charges au sein d'une société. Pourquoi le besoin de justice? Si on a ce besoin, c'est parce qu'il y a rareté des biens disponibles, et des inégalités physiques, psychologiques, etc., entre les hommes. Nous en avons donc besoin comme critère pour répartir les biens rares et établir une symétrie. Texte Aristote, Rhétorique, I, 13 : deux sens généraux du mot "justice" : une justice positive ou institutionnelle

l'égalité qui prévaut dans nos sociétés démocratiques, ce vers quoi on tend sans forcément l'atteindre d'ailleurs. Nous verrons alors que l'égalité et la justice peuvent être deux choses différentes, et que l'on peut parfois accepter des inégalités parce qu'elles sont plus justes que l'égalité. Pourquoi parler "d'idéal égalitaire" ? D'abord parce que l'égalité n'est jamais pleinement atteinte dans la réalité car comme dit: Edouard Herriot "Il est plus facile de proclamer l'égalité que de la réaliser."

se réfère, et probablem ent aussi selon la position qu'on occupe dans l'espace social. Si l'on adm et que la justice sociale passe par la m ise en œuv re du principe d'égalité, il apparaît que les pouv oirs publics disposent, pour réduire les inégalités, d'une gam m e d'instrum ents répondant à des logiques div erses. Il reste cependant à m esurer l'efficacité de ces politiques de redistribution en s'interrogeant sur leurs év entuelles lim ites. 1. Des divergences théoriques sur la justice