Les Vérités Scientifiques Sont Elles Bonnes

Descartes, René 1 PRÉSENTATION Descartes, René (1596-1650), philosophe, scientifique et mathématicien français, un des promoteurs du rationalisme moderne. Descartes est né à La Haye (aujourd’hui Descartes, Indre-et-Loire), d’un père conseiller au Parlement de Rennes, et d’une mère décédée un an après sa naissance. De 1607 à 1615, il suit l’enseignement des jésuites au collège royal de La Flèche. En 1616, il passe à Poitiers une licence en droit, mais n’embrasse pas la carrière qui s’ouvre

« La vérité ne fait pas tant de bien dans le monde que ses apparences y font de mal » nous disait La Rochefoucauld dans ses maximes, ou bien « la barbe ne fait pas le philosophe » nous informe le proverbe, tant d’expressions et de citations faisant de l’apparence, et plus généralement des apparences, un objet philosophique dangereux, trompeur et déceptif. De par ce point de vue populaire, le sens commun nous inciterait donc à nous méfier de ces apparences. Cependant, on peut définir les apparences

fruit d’un déterminisme social mais apparait naturel à l’individu. Par exemple, d’après l’habitus féminin, il était considéré comme naturel que les femmes ne prennent pas une place importante dans les champs politique. En effet, les femmes avaient elles même intégré cette situation d’inégalité qu’elles ne vivaient pas comme telle. La loi sur la parité homme-femme en France de 2000 peut s’expliquer en partie par ces phénomènes d’auto exclusion de la part des femmes. De même, les difficultés à obtenir

travailleurs de la preuve » c’est-à-dire de tous les membres de la cité scientifique, quelles que soient leurs appartenances nationales ou religieuses.     A première vue, il semble donc bien que les discours religieux et scientifique ne fassent pas bon ménage mais peut-on parler d’incompatibilité ? La science peut-elle dénier toute légitimité à la religion et réciproquement la religion peut-elle disqualifier la validité scientifique ? Freud s’est efforcé d’instruire le procès de la religion et il a

sagesse et du savoir, il semble que par essence sa méthode soit le questionnement fruit de l'étonnement et que son but soit la vérité, c'est-à-dire une connaissance reconnue indiscutablement comme juste. Aristote (384-322 av. JC) le dit d'ailleurs très clairement dans La Métaphysique, livre α, 920 b 20 (trad. J. Tricot) : "la philosophie est appelée la science de la vérité". Il n'est donc pas étonnant que nous commencions notre programme par cette notion. Pourtant, cette évidence ne manque pas

logique rigoureux, et fait ainsi des mathématiques le modèle de l'accès à la vérité. Cependant, l'universalité de la vérité à laquelle mène la démonstration mathématique est remise en question : le modèle mathématique semble en fait relatif. Finalement, se pose le problème de la démonstration à l'épreuve des réalités matérielles, des vérités métaphysiques et morales. La démonstration au service de la logique Validité ou vérité 1-Le but de la logique La logique est la science du raisonnement en lui-même

allons étudier cet ouvrage de façon linéaire. Pour cela nous verrons dans une première partie l’inductivisme, le falsificationisme, le rationalisme et le relativisme grâce aux thèses de Lakatos (ancien professeur) et Kunh, le réalisme non figuratif, la vérité, l’instrumentalisme et enfin le réalisme non figuratif. Pour l’inductiviste naif, la science commence forcément par une série d’observations. Ces observations doivent être menées sans préjugés, de façon répétitive, dans ne nombreuses conditions

les francs-maçons, car ils interfèrent fondamentalement dans les domaines scientifiques, culturels et sociologique tout en interpellant la conscience, la philosophie et le sentiment religieux. Par ailleurs, ils sont inclus d’une manière implicite dans les rituels maçonniques puisqu’ils structurent comme nous le verrons par la suite la démarche initiatique et façonnent le langage symbolique.Il y a donc au moins deux bonnes raisons intellectuelles de s’intéresser à une telle étude. Mais au-delà du

Chapitre 3 : La raison et le réel ; la vérité ; la démonstration ; la matière et l’esprit. I) Retour sur le film 12 Hommes en colère, de Sidney Lumet (1957) : suffitil d’être certain pour être dans le vrai ? La certitude d’avoir raison est-elle un moyen suffisant pour savoir que l’on est dans le vrai, que l’on ne se trompe pas ? Certitude : adhésion entière de l’esprit à une idée qu’il juge vraie. Elle s’oppose au doute. La certitude tire sa force de la vérité : elle réside dans l’assurance, le sentiment

sensible (couleur, son, pierre) une vérité tenue pour supérieure : transposition dans l'ordre de la sensibilité matérielle d'une vérité morale ou intellectuelle.C'est là, au sens platonicien, son Idée. Dans ces conditions, bien sur, la place de l'art ne peut qu'être secondaire par rapport à celle de la philosophie : on voit mal, en effet, ce que la saisie médiatisée du vrai par le sensible pourrait avoir de préférable à une connaissance claire et distincte de la vérité en soi et pour soi. Il n'en possède