Machiavel Violence Légitime

dicter ses lois. Machiavel se dit : -Créer un ordre nouveau. -Politique de ruse avec renard et force avec le lion. -Ordre politique se fait que par la violence. -L’homme comment il doit être, mais plutôt comme il est. -Homme est ingrat, changeant, dissimulé, ennemi du danger, envie de gagner. L’homme change toujours ; gouverner c’est maitriser ces changement donc garder quelque chose de stable alors que les hommes changent. ➢ Machiavel, une référence pour

tourné ainsi vers les libertés de l’homme peut rencontrer des ennemis. En effet, l’inimitié semble être un impensé de la démocratie. Clausewitz définit l’ennemi comme quelqu’un qu’il faut exterminer, celui qu’i faut soumettre à sa volonté par la violence et la force. Est considéré comme ennemi tout ce qui est antagoniste et cherche à nuire. Comment comprendre que l’on puisse vouloir nuire à un régime soucieux de garantir la dignité humaine ? Les principaux ennemis de la démocratie sont le fascisme

Dissertation philosophique Problématique : L'ordre politique exclut-il nécessairement la violence ? L'ordre politique peut-il régner sans violence ? La notion d’ordre politique est une notion assez ambiguë. Il s’agirait en fait de l’ensemble des institutions et des relations politiques qui caractérisent une société. On dirait de nos jours que c’est l’Etat qui incarne l’ordre politique. La violence, quant à elle, désigne « la force déréglée qui porte atteinte à l’intégrité physique ou psychique

nécessité pour le droit naturel de s'armer de violence pour ne pas disparaître: il y a donc un affrontement d'une violence de l'oppression et d'une violence de la libération. Quel paradoxe! Si la violence de la libération est légitime, elle est pourtant illégale; s'il y a une légalité de la violence du droit positif, elle est pourtant illégitime. En, conséquence dans le heurt de la violence particulière et de la violence institutionnelle, la violence particulière sera toujours battue "tant qu'elle

l'égalité de tous et la justice distributive qui permet de rendre à chacun ce qu'il a apporté à la Cité. Ces deux formes de justices sont des vertus puisqu'elles assurent les échanges pacifiques et la bonne entente entre les hommes. Il semblerait donc légitime de se battre pour le maintien de cette justice et de l'égalité de chacun qui assurent l'harmonie de la Cité. L'homme aurait donc alors le droit de se révolter au nom de la justice. De même, dans le Contrat Social, Rousseau note la différence

(ou l’Eglise). En ce sens, Machiavel est le premier penseur de l’Etat  moderne  : il montre que c’est la violence, et non l’ordre moral (c’est-à-dire religieux) qui est à la source de l’Etat. Cette violence fut nécessaire, si l’on en croit Machiavel. Comment le droit, cependant, pourrait-il procéder de la violence ?     C’est à cette question que vont tenter de répondre, à la suite de Machiavel, les théoriciens modernes de l’Etat  Pourquoi l’Etat ? Tandis que Machiavel  rompt avec la conception

I- Quel rapport la politique entretient-elle avec la morale? Voir dans Citations : l'ETAT Vous pouvez opposer la pensée de Machiavel http://www.philagora.net/grenier/machiavel.htm et la pensée de Rousseau. Pour Rousseau la politique tien radicalement à la morale, à l'autonomie comme obéissance à la loi qu'on s'est prescrite.. Pour Montesquieu, la vertu consiste à donner la priorité à l'universel. Vous avez à vous interroger sur ce qui permet d'obtenir l'obéissance à la loi: est-ce

Philo : La Politique Etude d’une œuvre : Le Prince, Machiavel (Chapitres XV, XVI, XVII, XVIII, XXV) * Document Savonarole (J. Savonarole fin XVème) → division politique de l’Italie qui n’est pas maîtresse de son destin, inégalité entre le peuple et les grands qui rend possible l’invasion d’autres hommes. Machiavel montre dans son œuvre que la politique joue à deux niveaux : d’une façon entre les grands de ce monde, mais de l’autre côté il est nécessaire d’avoir le soutien du peuple sans

notamment beaucoup influencé  ses idées, il se considère comme l’un  des précurseurs de la philosophie politique ainsi  il développe de nouvelle idées sur les fondements du pouvoir et sa légitimité c'est dans ce cadre qu’il affirme que " que le pouvoir légitime n’est ni l expression de la volonté divine ni l’extension de la sociabilité de l'homme …"ce qui sera notre sujet de réflexion dans ce devoir. Dans une première partie nous allons explique ce que cette affirmation signifie, et se sur quoi Hobbes

On peut titre ou non les parties, énoncer le plan. Faite un texte cours, 4 pages max, pas de conclusion. Zawadkzi@univ-paris1.fr paul. zamadzki@orange.fr Introduction : Les grands textes politiques sont des réponses aux problèmes de violences qui déchirent la société. Ex : expérience traumatisante de la saint Barthélémy. Objet du cours : ma modernité politique Paul Ricoeur (1913-2005) : modernité → surcharge sémantique. Tocqueville = Passage des sociétés aristocratiques à celles