Nietzsche Critique Descartes

une partie, pour une simple comparaison en III. I. L'art est moins utile ( =utilitaire) que la science A. la science au sens de connaissance scientifique permet de nombreuses applications techniques, c'est ce qui fait, depuis le XVIIème et Descartes, que grâce à la science , l'homme espère devenir « comme maître et possesseur de la nature ». A l'inverse l'art ne débouche sur aucune application technique, l'art n'a pas permis à l'homme de progresser dans l'histoire et de répondre plus aisèment

renforcé la « ligne Blair » à Bruxelles), mais elle n’a même rien tenté, rien entrepris – sinon, en France, quelques sordides et vaines manœuvres en vue de la désignation d’un candidat à la Présidentielle. Mais il serait injuste (et un peu facile) de critiquer le « non » sur le plan politique, car précisément ce « non » n’était pas une politique. L’attitude des nonistes de gauche a plutôt été celle qu’exprime une formule de Karl Kraus : « entre deux maux, je refuse de choisir le moindre ». C’est-à-dire

positive, le début d'un dépassement, celui de la naïveté. Cependant aucune connaissance ne peut être fertile, si elle ne s'appuie pas sur des certitudes, et le doute est aussi une entreprise de destruction, dans le sens où tout est remis en cause. Descartes avait ainsi très bien compris que la connaissance devait s'appuyer sur de l'indubitable pour qu'elle soit dotée d'un fondement sérieux. Donc il faut se méfier de trop vouloir douter. Le sujet proposé, doit-on douter de tout ne pose pas l’idée d’une

faire preuve d’esprit critique, d’autonomie. C’est ce que recherche Descartes : l’autonomie, la capacité de se donner par soi-même des lois en dehors de toute autorité extérieure et de toute influence passionnelle et émotionnelle. Il recherche une vérité absolument certaine sur laquelle fonder sa science. Il constate qu’il a été pendant longtemps passif sur le plan intellectuel puisqu’il considère qu’il a reçu les opinions sans chercher à les remettre en cause. Descartes commence alors à s’interroger

perte de nos représentations illusoires est-elle alors la condition de la vérité, de la lucidité, du bonheur, de la liberté ? Cependant si dans l’illusion, nous sommes victimes, c’est bien souvent d’un piège que nous avons bâti nous mêmes. Pour Descartes, ’’nous conspirons avec nos illusions agréables pour en être plus longtemps abusés.’’. Il y aurait alors un aspect doux et chaleureux dans le monde illusoire qui vient, dans nos représentations, se substituer au réel en le rendant plus humain, moins

conscience a refoulées , par exemple car elles sont trop violentes pour que le sujet les garde à l'esprit. Cela revient donc à dire que chaque sujet possède un inconscient et l'on ne peut pas contester le caractère fataliste de son existence. - Selon Nietzsche, la plus grande partie de mon activité psychique est d'ailleurs inconsciente, ma conscience n'étant qu'un organe secondaire se perdant dans l'activité organique du corps. -La conscience n'est pas maître de tout , en effet quand je fais un lapsus

imprévisible ontologiquement, devant cette arche porteuse d'infinis de sens ? Steiner conclut en précisant que la meilleure critique de l'art sont les oeuvres elles-mêmes entre elles à travers les âges. Les commentaires inhérents à chaque oeuvre portent sur des oeuvres antérieures sur des modes différents ( ironie, reproduction, déni, approfondissement) . Toutes ces critiques ne sont pas affaire de mots mais d'art, de notes et de bémols poétiques. --> Relation du mot au monde (quelques courants

démonstration doit elle-même partir d’un point de départ qui n’est pas démontrable. Ainsi la géométrie d’Euclide repose sur des définitions et des postulats, qui sont posés à titre de préalables, et non pas démontrés. De même, la philosophie de Descartes repose sur une première vérité (le cogito) qui est présentée comme une évidence et non pas démontrée. Les philosophes Pascal et Leibniz ont tous deux insisté sur cette limite de la démonstration. On remarque aussi que bien des discours cohérents

Médiations métaphysiques de descartes edition gf avoir lu les 2 premières pour la rentrée Chapitre 3 : Le vivant Thème 3 : La raison et le réel Le vivant désigne aussi bien l'Homme que l'animal ou le végétal . A travers cette notion, nous avons donc désigné plusieurs espèces. Il va se définir par une opposition : la mort . On peut aussi signifier une autre position avec cette fois, les objets inanimés. Ex: Pinocchio => problème de la confrontation entre l'objet inanimé et le vivant. L'objet inanimé

signifié pour nous occidentaux et en Inde (cf. caractère sacré). cf. Gavagai ; les plantes Nous découpons le réel suivant nos connaissances, suivant nos besoins, notre façon de vivre… cf. Bergson. - communiquer et parler : cf. texte Descartes (la différence se comprend surtout à propos du problème du langage animal) - penser et parler : la pensée pré-existe-t-elle au langage ? peut-on penser indépendamment des mots ? On répondra (cf. Hegel) que la pensée qui préexiste au langage