Nietzsche

unanimement après. Il fréquente l'académie des Beaux-arts de Milan dont il suit sans enthousiasme les cours du peintre Carl von Marr (1858-1936). De Chirico lui-même reconnaîtra ces formations sans importance. Il découvre les œuvres de Friedrich Nietzsche et Arthur Schopenhauer et les tableaux d'Arnold Böcklin qui est « le peintre poétiquement le plus profond [et] a été aussi un immense réaliste » et de Max Klinger. La rupture définitive avec les surréalistes intervient en 1928. En réponse à sa

Wittgenstein et Derrida, le problème du langage nous laisse un héritage fracassé. Non pas que leurs idées déjà soient obsolètes ou réfutées, mais bien plutôt qu’elles ébranlent sérieusement ce dont elles prétendent sortir: la métaphysique. À la suite de Nietzsche, l’immense point d’interrogation que celles-ci ont tourné sur le langage met radicalement en cause la philosophie dominante qui a cheminé de Platon à Husserl en passant par Hegel. Tout comme si, étrangement, le retour de l’esprit dans l’histoire

ce sens, n’est absolument probante. Contre les préjugés, l’important c’est une éducation qui développerait l'esprit scientifique et pas seulement l'acquisition de connaissances. "L'esprit scientifique se forme en se réformant." Bachelard Cf. Nietzsche importance de l'apprentissage de la méthode scientifique: il faut développer l'esprit scientifique contre le fanatisme

(notamment sur un esclave), un pouvoir. Chez Hegel, la conscience qui, dans la lutte à mort qui l'oppose à une autre conscience, préfère la liberté à la vie et s'affirme dans l'indépendance à l'égard d'autrui (dialectique du maître et de l'esclave). Chez Nietzsche, l'homme vaillant et sans scrupule, qui se moque de la morale du ressentiment. nature : 1° L'inné par opposition à l'acquis (nature opposée à culture, ou chez les anthropologues anglo-saxons nature opposée à nurture); 2° Essence, ensemble

démocratie puisqu’il a perduré plus que les autres, mais cette paix se paie au prix de l’esclavage des citoyens, ce n’est donc pas une vraie paix. Vous comprenez bien que ne dit pas oui celui qui ne peut pas dire non, c’est ce qu’a essayé d’expliquer Nietzsche dans le Zarathoustra avec la scène de l’âne qui semble dire oui : en réalité, il ne dit pas oui puisqu’il ne sait pas dire non, son oui est une fausse affirmation. La paix payée au prix de l’esclavage des citoyens est une fausse paix : la vraie

hommes et dieux étaient à l’image les uns des autres et avaient un destin communs. La civilisation du progrès à la fois scientifique et technique d’une part et surtout la mort de DIEU proclamée par certains philosophes comme FEUERBACH et NIETZSCHE va faire récupérer à l’homme sa propre essence aliénée par l’illusion religieuse et réalisera une nouvelle forme d’humanisme athée dont SARTRE sera le promoteur sous la forme de l’existentialisme.

conscience est plutôt constitu-tivement productrice d'illusions et notamment de l'illusion de la liberté. x La philosophie contemporaine -> semble, elle aussi, refuser tout crédit à la x conscience comme moyen d'accès à la connaissance de soi. x Nietzsche -> dans la Généalogie de la morale, montre que la conscience x morale - la "voix" de la conscience - est en fait l'expression de sentiments x qui n'ont rien de moral. x Marx -> dans l'Idéologie allemande, soutient que les sentiments, les

du sage. Agir de façon raisonnable sans être contraint par des forces intérieures comme des pulsions ou des passions. Plan possible : Oui (Promettre c’est contraindre sa liberté future, donner des exemples de promesses aux autres ou à soi-même) Nietzsche, généalogie de la morale, les mœurs sont des règles éducatives qui ont pour but de restreindre la liberté individuelle afin que les êtres humains deviennent prévisibles, s’organisent en société, et soient ainsi capables de promettre. Non (Kant et

jour à l’animal : « pourquoi ne me parles-tu pas de ton bonheur, pourquoi restes-tu là à me regarder ? ». L’animal voulut réponde et lui dire : « cela vient de ce que j’oublie ce que je voulais dire », mais il oublia cette réponse et resta muet » Nietzsche, dans Considérations inactuelles (1876). Obstacle ≠ organe (condition) • Si pas obstacle, alors organe! • Ou alors ni l’un ou l’autre, si le bonheur est inconditionnel ou impossible. Le sujet présuppose que le bonheur est possible ( sans quoi

Héraclite appui le fait qu’on est constamment en changement que rien ne reste, donc il est impossible de se connaitre soi-même et de l’autre côté, Parménide croit au monde intelligible, d’avoir une âme, avoir la pensée éternelle. Comme le disait Nietzsche, «Connais-toi toi-même» Même s’il est impossible de se connaitre soi-même, l’homme tentera toujours de parvenir à cette réponse absolue. Peut-on se passer de cette connaissance de soi et est-elle nécessaire? Comment pourrions-nous en effet se reconnaître